逻辑读后感

[参考]普通逻辑读后感

在人生的道路上，总有那么一两部作品让我们记忆犹新，阅读作品时，让人好像经历了另一种人生。经常写读后感，写作能力和思维能力都在潜移默化的变化。经过搜索和整理，编辑为大家呈上普通逻辑读后感，欢迎阅读，希望对你有帮助！

普通逻辑读后感 篇1

关于什么是逻辑学印象最深的一个段子：建筑商大卫和亚特在一家低档的酒吧里喝啤酒。他们看到一位衣着极为讲究、颇有绅士风度的人也来到这家酒吧，并在他们的对面坐下，悠闲地喝着啤酒。两个建筑商开始猜测这个人的职业。

大卫：“我估计他是个会计师。”

亚特：“不可能。他应该是个股标经纪人。”

大卫：“股票经纪人根本不可能到这里来。”

两个人就这样争来争去，一直到大卫要上洗手间才暂时停止。大卫在洗手间里，看到那位绅士模样的人正好也在，便压抑不住好奇心问道：“先生，请原谅我的冒昧，我和我的朋友都特别想知道你到底是做什么工作的。”

这个人答道：“没关系。我是逻辑学家。”

大卫：“噢，那是干什么的？”

逻辑学家：“我试着举个例子给你解释一下。你家里有金鱼吗？”

大卫：“有”

逻辑学家：“按照逻辑，你一定把金鱼放在鱼缸或者池塘里，对吗？”

大卫：“是的，的确是放在池塘里。”

逻辑学家：“依照常理，你家里有池塘，就应该有个比较大的花园。”

大卫：“一点不错，我家确实有一个大花园。”

逻辑学家：“从逻辑上进行推论，你有一个大花园，就必然有一座大房子。”

大卫：“千真万确！我的确有一座有５间卧室的大房子。”

逻辑学家：“既然你建造了有５间卧室的房子，从逻辑上说，你不可能单单是为了你自己才建造的，因此，你应该是已经结婚了。”

大卫：“不错，我结婚了，我和我妻子还有３个孩子共同生活在一起。”

逻辑学家：“你有３个孩子，从逻辑学上讲，你应该有比较正常的性生活。”

大卫：“对，对，一周４次。”

逻辑学家：“好了，你看这就是逻辑，我就是做这工作的。”

大卫：“这就是逻辑。”

逻辑学家：“对，你看，我从你家里的金鱼，推断出你有性生活。这就是逻辑。”

大卫：“我明白了，印象深刻。谢谢你。”大卫回到桌旁。

亚特：“我看到你和那位衣着讲究的人一同进了洗手间，你有没有问他是做什么的？”

大卫：“问了，他是个逻辑学家。”

亚特：“逻辑学家是干什么的？”

大卫：“我尽量举个简单的例子来解释。你家里有金鱼吗？”

亚特：“没有，我从来不养金鱼。”

大卫：“那么，按照逻辑你一定没有性生活。”

普通逻辑读后感 篇2

《超越无穷大》的作者是尤金妮娅程。她是谢菲尔德大学数学领域的荣誉研究员，她的人生目标是让世界摆脱对于数学的恐惧。本书釆用平实易懂的语言描述数学的逻辑。

本书以希尔勃特旅馆悖论切入：假设你有一个吴强多单间的旅馆，并且已经注满了人，这时又来了一个人，请问这个人有没有地方住？答案是有的，我们可以让1号房间的人搬到2号房间，2号房间的人搬到3号房间，n号房间人搬到n+1号房间。这样1号房间就空出来了，新来的人可以住。这看起来是个悖论，但论证过程没有丝毫的漏洞，唯一的问题就是与我们的直觉不符。我们过于习惯与思考有限的旅馆了。接下来作者证明了，无限大不是自然数。无穷的定义是无穷+1等于无穷，无穷＋无穷等于无穷，无穷一个自然数还是无穷。而自然数满足：在等式两边同时同一个自然数等式仍然成立。显然，若无穷大为自然数，+1等于同时减去会变成一等于零，所以会出错。所以无穷大不是一个自然数。接下来作者证明了，实数是不可数的。作者用了一个格奥尔格康托尔提出一个聪明的技巧，就是康托尔对角线论证。假设有一个旅馆这个旅馆要零到一这个区间内所有实数相对应的房间。而且我们不能按照房间号的大小顺序，让客人住进新的房间即让原本住在最小的小数号房间的客人入住1号房间，然后以此类推。这不行，因为就像没有最大的数字一样，并不存在最小的小数。下面作者给出了康托尔对角线论证的工作原理。第一步到第1号房间问这位客人原本的小数房间号小数点后第一位，然后把第一位+1。第二步去2号房间问这位客人原本小数房间号的第二位数字，并+1。第三步去3号房间问这位客人原本的小数房间号的第三位数字+1。并且以此类推。问题出现了曾经住在我们通过加一构造的这个小数房间的人去哪儿了？这位客人被转移到了哪个编号为自然数的房间？这个人不可能在1号2号3号4号5号或者任意n号房间。综上所述实数是不可数的，但是有理数是可数的，所以无理数是不可数的。

作者还论证了，可以让无数双鞋子整齐排列并且让每只鞋子匹配到一个自然数。可以让n号的左鞋子来放在2n-1的位置上。把n号的右鞋子放到位置2n的位置上。但是袜子不能这样做，我们有无数双袜子，我们把他们和鞋子一样排成一排。但是，我们遇到一个问题并不存在左袜子和右袜子这样的说法，因为左脚的袜子和右脚的袜子看起来是一样的，我们并不能够指定哪只排在前面，因为此时产生了决策疲劳的问题，无论是小的决定还是大的原因都会让人疲劳。做出无穷次选择是否可行，这个问题在数学上还没有得到明确的解决，当前它被称为选择公理。

《超越无穷大》十分有趣并且数学零基础的人也可以理解并接受。我推荐大家读这本书。

普通逻辑读后感 篇3

《日本的逻辑》读后感500字！

在写完了中国的逻辑之后作者出版了这本日本的逻辑。

本书分为5个部分第1部分主要讲了关于日本311的大地震。作为亲历日本大地震的人作者于灾后100天重返重灾区所见所闻惨痛而悲情。

书里也提及了日本民众在地震来临之时的沉着应对及他们令人震惊的安静坚韧和有秩序。这除了得益于日本民众普遍的常规的经常性的地震应对训练更重要的是日本民众长期以来在各个领域都秉承着一个共同的观念:每个公民在公共秩序面前主动让步这正是保护自己而不是在吃亏如果大家都能够意识到这一点秩序亦会逐渐萌芽。对他们来讲这不是道德问题是利益问题。

书里在不同事件里也多次提到了日本人的这一个观念。日本人还有一个明显的有别于他国的人的观念就是对于一件事情他们常常会觉得需要全体共同承担哪怕是在看球赛这样的事情里面也透露出这样思维方式。

书的234部分都在谈论日本的政治外交和社会问题。日本不但经济发展迷茫政治也处于迷失的状态首相更换频繁。其中日中关系日美关系也都是着重讨论的重点。日本人生活在这一经济萧条的阶段普遍是比较压抑和没有奔头的。

书中最后一个部分是实事随笔写的比较轻松讨论了日本人韩国人讨论了村上春树福原爱。

在讨论所有人日本问题的时候他都饱含深情渴望重振日本试图找出解决的方案。作为一个日本人他还是很爱日本的。

普通逻辑读后感 篇4

一、为什么要学逻辑学

逻辑学是帮助我们更好思考的学问，为什么要学逻辑学？难道我们的思考系统有问题？难道我们还要怀疑自己的大脑？

我们大多数人会认为我很聪明啊！怎么看我都比周围大部份人会思考！真实情况我们都陷入了“达克效应”的自嗨里边。

逻辑学是整顿自己思想的武器，学习逻辑学有助于提高我们的逻辑思维能力，有助于人们获取新知识，逻辑思维能力越强的人，对知识的理解越透彻，掌握的越牢固，运用就越灵活。学习逻辑学有助于我们正确地表达思想，思维是表达的前提和基础。只有思维合乎逻辑，表达才能清楚正确和鲜明生动。

二、什么是逻辑学

逻辑是指思维的规律，逻辑学就是关于思维规律的学说。逻辑学是关于推理和论证的科学，它的主要任务是提供识别有效的推理、论证与无效的推理、论证的标准，并教会人们正确地进行推理和论证，识别、揭露和反驳错误的推理和论证。

三、怎么学

1.学习逻辑学的思想准备

首先我们需要全神贯注，大部分的错误都是在我们注意力不集中是产生，我们应该认真去聆听对方的表达，区分哪些是客观事实，哪些是主观判定，我们应该把更多的精力用来了解客观事实，甚至还需要实地考察，因为客观事实是一手资料，而主观判断取决于个人情感和你对他人的互相信任。

其次要区分我们大脑中的固有思维模型，在过往的生活中，我们通过经验学习形成了自己的价值判定，这些价值判断很容易影响到我们的逻辑推理论证。错误观念即对客观事物作出偏离其本源的错误反映。没有任何思维模型可以完全脱离客观世界，即便是最荒谬的想法。但是思维模型与客观世界的联系可以变得遥远而难以捉摸。错误思维模型已经偏离了事物的本源，它或许不能提供客观事物的真实情况，但却可以反映出产生错误观念的人的精神状态。

最后需要有效的表达

词语被称为语言的基石，而逻辑的基石是命题。因为只有在命题的层面上才涉及真假问题，而逻辑本身就是发现真相并将其从谬误中分离出来的学问。不要想当然地认为你的听众会领悟你没有直接表达的意思。可以从几个方面入手，1.说完整的句子；2.不要将主观看法当做客观事实；3.避免使用双重否定；4.根据对象选择合适的语言；5.避免使用模糊和多义的语言；6.避免闪避式语言；

2.逻辑学的基本原理

逻辑是对思想的剖析。

逻辑学（人类理性）的基本原理有4个。

同一律：一个事物只能是其本身，而不能是其他什么事物。苹果就是苹果，不会是橙子，也不会是香蕉或者梨子。

排中律：对于任何事物在一定条件下的判断都要有明确的“是”或“非”，不存在中间状态。排中律的基本思想是，不存在中间状态。

矛盾律：在同一时刻，某个事物不可能在同一方面既是这样又不是这样。

充足理由律：任何事物都有其存在的充足理由。

普通逻辑读后感 篇5

《金融的逻辑》读后感1000字：

很久没有静下心来认真读书，特别是有关专业的书籍，都只是浅尝辄止，闲时翻翻。但对这本秘书长荐书的阅读，我一开始就把它作为一项学习任务，有压力才会有动力，抛却闲散的阅读习惯，一鼓作气，用几天时间通读一遍，果然有很多感受，但也仅仅是收获一些金融的表层知识，金融这门学问高深，理论复杂，对于我来说，完全弄懂还是有相当难度，其中的感受也仅仅触及皮毛。

这本书分为五部分，并且各个部分的内容相对独立，不像小说一环扣一环，也没有涉及太多专业的学术讨论，在了解本书大致框架之后，我首先认真研读了作者所写的新版后记，通过后记，我重新定义了金融的概念，更新了之前错误且片面的认知。这应该是我读此书的最基本的一个收获。

在2009年的金融危机之后，社会上有了一个流行的说法，认为虚拟经济是泡沫，实体经济才是重点，只有制造生产实实在在看得见摸得着的东西才是真实的产出，才能创造价值。实话说，由于被现象迷住了双眼，对金融的相对陌生，也让我在这种错误的观念里沉沦，直到陈教授一翻对症下药的疏导，才有醍醐灌顶的感觉。

首先，对金融与实体经济对立予以否决，陈教授认为，没有游离于实体经济之外的金融业，金融也是实体经济，任何经济活动的目的，都是为了让消费者与生产者生活得更加幸福。因此，一个人所做的事情只要能给他人增加幸福感，就是在创造价值。对于价值创造，应该以人的效用增加来定义价值、定位价值，而不是以是否生产实物来判断价值创造，譬如医生虽然没有生产实物，但是能治好病给人带来健康，使人的效用增加，所以也在创造价值。

在这里，增加人的效用是一个新鲜提法，确实有一定的道理，金融虽然不直接增加物质的总产出，但是通过给人们提供丰富的跨期配置收入与消费、平滑风险（譬如保险）事件给生活带来的冲击工具，让人们不至于一时饿得难有生路、一时收入多得无处可花，使每个人一辈子的总体效用达到最高，金融交易虽然没有直接生产更多看得见摸得着的物质，却使人类社会的整体幸福感、整体效用大大增加。读后感·因此只要是在从事增加人类效用的经济活动，都是实体经济的重要组成部分，并非只有工业和农业是实体经济而金融等服务行业是虚拟经济。

基于社会大众以及主流政策对金融的定位，陈教授希望本书能够帮助社会大众消除对金融的误解，他认为金融作为现代社会、现代经济不可或缺的重要组成部分，不仅不会因为一次或几次危机而中断或者消失，恰恰相反，危机有时甚至是金融业必要的消毒、清毒过程，为其接下来更健康、更深入的发展奠定基础；他还认为真正理解经济学、理解金融逻辑的决策人，应该说的是“重点发展金融经济，放缓发展实物经济”，当然这个观点不一定对，实物经济与金融经济孰轻孰重，这绝非某一个人可以说了算，绝非是这么简单分析可以得出的结论。

普通逻辑读后感 篇6

因为简单，所以忽视

每个人都应该学点儿逻辑学，逻辑使人存在，情感让人丰满。

推荐这本小书：《简单的逻辑学》，我读完这本书有三个收获：

一是要时刻保留好奇心。

如果长大有一万种好，都被消失的好奇心相消。小时候看什么都新奇，对什么都感兴趣，才有了「十万个为什么」，才有了不断进步；慢慢长大后，怕烦别人，怕自己丢人，于是将自己设置为默认模式，不再对新事物感兴趣，不再想探究所以然，开始对一切习以为常，直到有一天，连寻找其然的动力都消失殆尽。对自己说：天是蓝的是因为它一直是蓝的，火车能跑是因为别人设计的能跑，为什么要用这种方法是因为领导规定的，房价高是当局者不作为。失去了热情，也失去了观察世界发现的美好。

烦恼源于我们低效或错误的思考，而逻辑学的主题恰是清晰高效地思考。它既是一门科学，也是一门艺术。我们焦虑、人云亦云、憧憬未来却有意忽视当下的真实，而在逻辑学中，显而易见的事实被强调最多，因为它们简单到让我们视而不见，提醒我们以事实为根基。我们习惯被动接受，慢慢兴趣了无，学习逻辑学，促使我们重新开始多问为什么，重新培养兴趣，而不仅仅只是为了接受失去独立思考。

二是加深了对物质间联系的必然性的理解。

从小时候常听老师说起的「万事万物皆有联系」，到后来学数学的「计算与证明」，都在讲联系和逻辑，那时候知道事物相互依存不孤立存在，也知道证明过程要严谨自洽，但体会不到联系的精妙，理论悬在空中，有形无质。时间往前流，有过经历感受后，当我回头看变化时，方才察觉到其存在，就好像突然间感觉在过去经历过相同的场景，你看不见，却又像空气，无处不在。即便理性与感性结合的人也莫不如此。

以前大家说要理性交流，是完全的，绝对的，是不能接受理性与情感共存的联系，就如那理性呆板的人。倘若真要完全理性，又会被一些人说成不懂变通，不讲感情了，这种矛盾的平衡才最有趣。

人类天生是情感动物，把我们的情感完全剥离出来，即便是短暂的，并进行纯粹理性的论证是不现实的。思想，即便是最纯净的思想，也不可能完全脱离情感的浸染。因为每个思想都是人这种天生的情感动物构思出来的。

这是不可回避的事实，所以不用强迫自己将情感完全排除在外。

三是对理论到实践的过程产生了新理解。

听过很多道理，还是过不好生活，因为只是听了。道理是静态的，但生活需要自己体验。「过」是个动词，真去过了，才有可能谈过好。所以，把理论引入到实践里，作为标准指导自己的行为，培养习惯，磨炼性格，收获人生。但也不是让我们立即去用，很明显有时间纬度的变化，不过因为太简单反而被忽视。

那些早已经听烦的道理，并非自己经历后总结出来，所以很难有深刻的感受。如果用这些理论去指导自己将来的行为难免门槛过高，阻力较大。但当我们先把它放在自己过去的经历中做对照，通过回顾过去，检验假设，用理论引导在现在作出新的选择，从而设想产生不同的结果，以期达成认同，理解道理。当我们再通过实践后理解接受这些原理，再用它们指导即将应对的同一类型问题，并对将来作出合理预测，进而掌控自己的人生。

回过头看，我们在指导当下预测未来前多做的一步，回顾分析每一件已经发生的事儿，就是逻辑学里的归纳法，从特别到一般；然后运用演绎法，依据一般性的必然结论到特别的个体，即指导我们基于特殊情境对未来作出预测，对即将发生的事情作出可能有效的应对。

正如作者在书中所说：《简单的逻辑学》期待造就实践者，而不是理论家，理论要联系实际。还记得培根的话吗？他说：历史使人明智；诗词使人灵秀；数学使人周密；自然哲学使人深刻；伦理使人庄重；逻辑修辞学使人善辩。完整的生活就是这样的综合体，你想过好，就从逻辑学开始吧。

好莱坞著名导演、演员、编剧伦纳德·尼莫伊有一句话：

逻辑是智慧的开端，而不是终点。

这里结尾，再合适不过了。

普通逻辑读后感 篇7

浅谈生活中逻辑错误

有一个呵呵的故事：当你在街上随意扔掉一个饮料瓶，别人会说你非常没素质，这种人一定不是好人，所以：我=坏人，收废品的阿姨捡起你扔的瓶子，发现瓶盖上写着中奖的消息，她说你是个傻子，所以，我=坏人+傻子，阿姨追上你，要把瓶盖还给你，你说了句“谢谢”，拿走了瓶盖，围观人群说：“收废品阿姨这么辛苦，人又这么好，也不知道给阿姨一点感谢费，真小气”，所以，我=坏人+傻子+小气；最后，你告诉所有人，我只是一个在文章里面的虚构的人，在帮作者做一个社会实验，大家不要围观了，但是所有人都不信，大家觉得你就是个骗子，所以，我=坏人+傻子+小气+骗子。

任何论证在本质上都是前提+结论组成的，但我们实在听过太多的“毋庸置疑”、“别人都说”、“自古以来”，它们取代了“前提”，所以结论都是一厢情愿。如果没有尊重事实的态度，逻辑学只能将你从错误的观念引入更加错误的结论，最后自圆其说，像个傻子一样妄自尊大。

有这么几种错误的判断：

①起点扭曲，从刚开始就给别人下定义、戴帽子，比如先从某人是个骗子开始推理，然后经过分析不断验证自己的结论，最终确定对方是个骗子，用结论验证结论。

②情感推理，在喜、怒、哀、乐期间随心情做判断，比如经常会出现今天觉得十恶不赦之人，明天反而觉得有那么一点可爱。

③民主谬误，大多数人都认为命题是对的，那么就可以说明命题是对的，比如所有人都去买一件商品，我们会不自觉的增加对这件商品的好感，甚至包括审美，就像现在什么小猪佩奇。

④简单判断，当我们选择性地只对整体的一部分加以关注之时，会做出与整体相悖的判断，比如当我们只看到了一个人的某一方面，就振振有词的判断他是什么人。

⑤信任偏差，对于我们信任的人，比如亲友、领导、老师，或者我们信任的媒介，比如新闻、电视，它们都可能说谎，或是犯错误，但我们常以此为推理的“前提”。

错误的判断还有很多，不一一列举，总的来讲，能绕过以上进行判断的我认为可以成为圣人了，即便我们恪守“存天理、灭人欲”的信念，可一旦面对世俗的非黑即白，真理也会苍白无力，所以我认为更应该坚持的是另一套生活的逻辑。

比如酒逢知己千杯少，比如说走就走的旅行，比如你女朋友问你她胖不胖，比如你妈叹息说哎真是年纪大了，比如领导说你有意见尽管提等等等等，求生和逻辑你选哪个。

再比如，老爸下令你听不听，老人摔倒你扶不扶，孩子撒娇你哄不哄，朋友有难你救不救，陌生人有困难你帮不帮，甚至在生死面前，强者应该毫不犹豫的把生的机会让给弱者，这些也没有确定的逻辑支持，但是义不容辞。

知道生命有理由是我们生活的理由，不尽知生命的理由是我们生活的另一个理由。

普通逻辑读后感 篇8

经济学的根本原则本质上是一个道德原则。

这句话是引自文中的一段引用——周老特别推崇的经济学家科斯引用的一句话：“科学的基本规则，本质上是一个道德原则。”这一句用来褒赞周老亦不过分。

首先就是实事求是。既是科学的基本原则，也是道德的基本原则，为了自身的利益，也许是为粉饰太平，或者是跪舔权贵，又或者是为了可笑的民族自尊心，睁着眼睛说瞎话的“专家”虽往往沦为笑柄，但前仆后继，何其之多。

周老的实事求是，不需多读文字，寥寥数语即可看出。令我印象最深的一个例子，是说我国的改革开放，有人以为是华盛顿共识指导的结果，周老驳斥了这种说法，因为实际情况就是当时绝大多数中国人都不知道国外发生了什么。随即周老又批驳了有人编出北京共识来跟人家打擂台的做法，周老以为大可不必。本来也是，种地挖出了金子也不必往自己脸上贴。

科学，尤其是社会科学，保持实事求是的客观立场本该是基本要求，在浮躁的当下竟变成了难能可贵的品德。其次是胸怀天下。周老研究改革开放前期农村土地承包权“出身”，字里行间丝毫不掩饰对农民农村问题的关注。书中很大一部分文字都是在呼吁对农村土地转让权的改制。

书里面举例的时候谈论到过高铁的问题，批判了盲目的提速提价，最后落脚点是在世界最高铁路速度之下，春节仍有大批农民工骑摩托车回家。这样贴近草根现实的视角，跟一些所谓的“经济学教授”发表的“高铁人太多是因为价格还不够高”的奇葩言论，格局高判立下。

再次是不讳言问题。评述改革，很容易陷入对过去成绩的自我感动，何况周老当年还是亲历者，为土地改制贡献过一份自己的力量。周老的目光却始终看向未来，大声呼吁继续深入改革，向着难点挺进。

周老犀利地批评“裁判员带着哨进场踢球”的经济现象，这样的批评并不是情绪的宣泄与煽动，而是就事论事对后果的分析，“对事不对人”，犀利、幽默又温和。

同时周老又帮助提出解决方案，不管是呼吁设点试行土地流转，还是强调政府在经济活动中的参与应在于设立并维护明确的规则，始终体现着一个经济学家冷静、客观、专业的思考。

文字是一面照妖镜，尤其是社会科学相关的著作，希望多一些周老这样的良心经济学家，少一些精致的利己主义分子。

普通逻辑读后感 篇9

市场的逻辑的读后感，来自亚马逊网上书店的网友：张维迎从光华“下课”了，初看到这则新闻便感到，中国接下来的改革是否要走另外一条路了。今天看了《凤凰周刊》，其中的一篇文章便把张维迎的下课解读为“市场派”在中国的式微。以前不是很懂张维迎，因为邹恒甫从北大来到了深大，所以我便接受了一部分人对他的评价——“学霸”。最近读了张的《市场的逻辑》对他很是敬佩，敬佩的是他对市场经济的信仰，敬佩他对市场经济改革的坚定不移，敬佩他推崇哈耶克而摒弃凯恩斯的风骨。毕竟在当下，始终如一地坚持自己的学术思想，不因政治环境而“与时俱进”的学者是非常难得的。在张的书中，我也了解到，中国的改革真的不是一帆风顺，理所当然的，不要说在30年前，就算是现在仍然是阻碍重重。张的观点常常引起人们的强烈反对，我认为其实更多的是源于人们对他断章取义和不求甚解的误读。例如他说改革的最大受害者是官僚群体，这个观点一出立即受到人们的围攻，其实细看他的论文，也可以理解他得出这个结论的理由，因为张认为在计划经济下，官僚的权力非常集中，五花八门的审批权能为官僚带来各种各样的利益，但是在市场经济的条件下，产品分配不再完全受行政命的支配，所以官僚手中的权力就变小了，而寻租的机会也就小了，因此从这种意义上来说官僚的利益受损了，而官僚这一受损的利益本来就是那种没有合法性的权力。中国的改革原来始并不是一开始就选择市场经济的，当时改革的思想是完善计划经济，只是在无法对国民经济作出精确的计算从而没有能力再计划下去的情况下才把目光投到市场经济当中来的。我认为这一背景对我们理解我当下的经济社会有着非常重要的意义。改革开放搞了30年，国企改革也搞了十多年，但是今天我们不禁感叹，忙活了三十年我们好像有回到了原点，从当年的国退民进到现在的国进民退，如果我们明白了市场经济只是我们的第二选择，或者说只是获得某个目的的工具，那么对于这种现象的出现我们就不难理解。我个人总是认为三十年的经济改革，或……

亲爱的读者，以上我们精心为您整理的“[参考]普通逻辑读后感”文章，也不知道您对这篇文章满不满意，是否有收获，如果您还想了解更多相关的信息，请关注逻辑读后感栏目，我们时时为您更新！