哥达纲领批判读后感

哥达纲领批判读后感900字(合集3篇)

读书可以帮助我们不断的成长。我想您对作者写的作品，已经有了属于自己的读后心得，如果想对书中的内容做到真正感悟的话，不妨尝试写一篇读后感。那么在读后感的书写当中应该注意什么呢？为此，你可能需要看看“哥达纲领批判读后感”，相信你能从本文中找到需要的内容。

哥达纲领批判读后感【篇1】

马克思报病写下了《哥达纲领批判》这部伟大着作，破字当头，立在其中。在批判机会主义纲领的过程中，指出了无产阶级政党的战斗纲领。

马克思在哥达纲领批判中预见到社会主义社会：是刚刚从资本主义社会中产生出来的，因此它在各方面，在经济。道德和精神方面都还带着它脱胎出来的那个旧社会的痕迹。在资本主义社会和共-产主义社会之间，有一个从前者到后者的革命转变时期。同这个时期相适应的也有一个政治上的过渡时期，这个时期的国家只能是无产阶级的国家。

马克思在哥达纲领批判中还用极其精练的语言。讲明了马克思主义政治经济学的最根本的原理，指出：资本主义生产方式的基础就在于：物质的生产条件以资本和地产的形式掌握在非劳动者手中，而人民大众则只有人身的生产条件，即劳动力。在资产阶级社会的这个最后的国家形式里阶级斗争要进行最后的决战。建立社会主义经济，使自己成为政治上、经济上的主人，才能铲除剥削和压迫的根源，获得彻底的解放。

哥达纲领批判读后感【篇2】

最近我简略地读了马克思的《哥达纲领批判》。《哥达纲领批判》是马克思在晚年写的一部伟大着作，是国际共产主义运动的一部纲领性文献。它鲜明地体现了马克思主义的革命纲领同机会主义的反动纲领的尖锐对立。

《中共中央关于制定国民经济和社会发展第十个五年计划的建议》中指出：深化收入分配制度改革，坚持效率优先、兼顾公平的原则，实行按劳分配为主体、多种分配方式并存的制度，把按劳分配与按生产要素分配结合起来。鼓励资本、技术等生产要素参与收益分配。随着生产力的发展，科学技术工作和经营管理作为劳动的重要形式，在社会生产中起着越来越重要的作用。在新的历史条件下，要深化对劳动和劳动价值理论的认识。而马克思在《哥达纲领批判》中第一次对按劳分配原则进行阐述马克思在批判拉萨尔的观点时指出：在这个共产主义社会中，每个劳动者都应当得到拉萨尔的不折不扣的劳动所得。只有在扣除了消费掉的生产资料、扩大再生产的追加部分、用来不幸事故自然灾害的后备基金等后，才能从社会获得他为社会所作出的贡献。这与资本主义社会最根本的不同是剩余价值的榨取。资本主义中劳动者创造的绝大多数价值被作为剩余价值被资本家所攫取导致了其贫富差距巨大化。

马克思阐述了按劳分配原则是社会主义下占主导的基本原则。但是由于现实中种种因素影响，我国现阶段的按劳分配制度于理想化的按劳分配制度仍有所差别。马克思提出的其理论前提是社会主义高级阶段的一般经济条件：建立了全社会范围内统一的生产资料公有制，实现了全社会严格的计划经济等。按照马克思的构想：在一个集体的、以生产资料共有制为基础的社会中，生产者不交换自己的产品；用在产品上的劳动，在这里也不表现为产品的价值个人的劳动不再经过迂回曲折的道路，而是直接地作为社会总劳动的构成部分存在着。

从现状来看现阶段并不具备这种理想社会的条件，虽然我国同样也在推崇按劳分配制度，但究竟怎样计算劳动力所产生的价值仍值得思考。尤其如今信息化高度发展的时代，劳动生产虚拟产品的脑力劳动正逐渐取代马克思所处时代为主的生产出可见劳动产品的体力劳动。并且我国正处于并将长期处于社会主义初级阶段，与马克思所设想有较大差距。因此马克思所设想的按劳分配在我国只能用间接的方式实现。

总的来看马克思的分配理论设想并不能评价其没有现实意义，如果我们总是拘泥于其具体历史条件下的结论不把持住基本原则必然会受到挫折。

和马克思的其他理论一样，我们首先应继承并发扬马克思的思想。分配方式与生产力、生产关系息息相关。马克思指出不要把分配当成事物的本质并把重点放在它上面，也不要把社会主义描写成主要是在分配问题上兜圈子。建国后很长一段时间，我们一直认为社会主义只能有公有制经济，分配方式也只能采用按劳分配，甚至出现了绝对平均主义，从而忽略了发展生产力才是首要任务。经过数十年的探索努力，我国已经成功探索出一条符合中国国情的特色社会主义道路，逐步形成了按劳分配为主体多种分配方式相并存的分配制度按劳分配为主体体现了我国坚持以生产资料公有制为基本所有制的分配原则，这也是马克思主义与我国现实国情相结合的体现。

当然，在这个批判中，马克思还论述了其他的一些东西，例如关于合作社、关于劳动的解放、国家的道德基础、国家制度等等，我也不可能将其一一阐述。在上文中，我只选取了比较重要的方面，就是分配。应该说，马克思在写这部着作的时候，对于德国工人党通过的这个充满投机行为的纲领表达了深深的不满，而马克思所设想的也正是一个全新的不同于当时的资本主义的未来社会。

马克思关于未来社会发展进程的新思考，从方法论的角度也给我们提供了有益的启示。任何理论都是时代的产物，理论也应该不断创新，只有实现理论和实践具体的历史的统一，在实践中不断发展理论，才能真正做到与时俱进。由此，对于马克思在《纲领》中对未来社会所做的原则构想，我们必须辩证地看待，既要看到此构想所反映出来的普遍性，也要看到毕竟当时马克思的构想只是一种理性的推测，并没有现实的实践作为依据。理论是灰色的，实践之树常青。构建社会主义和谐社会是实现共产主义的必然要求。我们不可能为共产主义的实现制订一个固定的时间表，也不可能为它的发展设计一个固定的途径和模式。只有从现实国情出发制定现阶段的纲领，扎扎实实地解决好当前迫切需要解决的问题，完成每个阶段的最低纲领，才能有效地推进共产主义事业。

哥达纲领批判读后感【篇3】

本学期在李老师的指导下，我选择了马克思的《哥达纲领批判》作为我的读书内容。书的封面是黄底红字，翻开一页，印有全世界无产者，联合起来！的字样。这是多么的鼓动人心啊！

在《哥达纲领批判》中，马克思只是原则上提出了共产主义两个发展阶段：一个是共产主义初级阶段，一个是共产主义高级阶段。斯大林、毛泽东曾过早地宣布已建成社会主义使社会主义国家的经济政策和经济体制严重脱离现实，影响了社会生产力的发展和社会的全面进步。之后，以邓小平为核心的我国第二代领导集体，把马克思主义的普遍原理同中国实际情况相结合，创造性地提出了社会主义初级阶段理论，把对社会主义的认识提高到新的科学的水平。

此次对《哥达纲领批判》的阅读，让我再一次地领略到马克思的缜密的思想和逻辑。在我国正如火如荼地建设中国特色社会主义的时候，再回首，看看马恩思想对省委大学生的我有着不可个量的意义。马克思的思想永远不会过时，相反的，她早已站在时代的前沿。

更多精选读后感范文阅读

《哥达纲领批判》读后感2000字

前言：

在阅读《哥达纲领批判》之前，需要对当时的时代背景有一个简要的了解。1848年欧洲革命失败后，工人运动转入低潮。随着60年代德国资本主义的迅猛发展，再度掀起了工人运动新高潮，工人阶级也作为一支独立的新生力量走上政治的舞台。

1863年，拉萨尔任主席的全德工人联合会成立，即拉萨尔派。因为对一些列问题存在原则性分歧，1869年李扑克内西和倍倍儿在德国爱森纳赫建立了德国社会民主工党，即爱森纳赫派。由于70年代俾斯麦政府加强了对工人运动的镇压，拉萨尔派和爱森纳赫派同处逆境，为抗强敌，求生存，均希望合并以壮大力量。对此，马恩是支持的。

两派共组德国社会主义工人党并在德国中部城市哥达起草党派纲领(也就是哥达纲领)，但该纲领主要采纳了拉萨尔派的观点，马恩看到纲领草案后十分气愤，认为这是一个极其糟糕，会使党精神堕落的纲领。所以，为了捍卫科学社会主义原则，清算机会主义，马克思抱病写作《哥达纲领批判》一文，后恩格斯整理出版发表。

正文：

《哥达纲领批判》是马克思写于1875年，后于1891年首次公开发表的文集。虽然这部文集距今已经过去140余年之久，但是它深刻而清晰地阐述了马克思关于社会主义发展道路的构想，对我们进一步加深马恩思想的理解大有裨益。

一、马克思在对德国工人党纲领的批判意见中首先亮明的观点即：劳动不是一切财富的源泉。这是因为不占有任何劳动资料的人，在任何社会和文化状态中都不得不为占有劳动物质条件的人做奴隶。在现代社会中，劳动资料为土地所有者和资本家所垄断。把劳动作为一切财富得到源泉，其实是变相掩饰资产阶级剥削的本质。以某香江城为例，高呼自由与平等，但时至今日，全城居民仍蜗居在棺材房中，透过深水埗狭窄逼戾的窗口望去，外面便是大片广阔平坦的土地，可惜的是这些土地既不属于政府，也不属于社会，而是被四大家族牢牢地紧攥在手里。地产豪门通过掌控土地，将资本的触角渗透至各个行业，进而把控住整个社会的命脉，香江城的居民通过更加拼命地工作为豪门家族贡献更多的财富。现在回顾马克思的论断，不得不佩服其远见卓识。

二、哥达纲领提出劳动的解放要求把劳动资料提高为社会的公共财政，要求集体调节总劳动并公平分配劳动所得。那么何为公平分配劳动所得?在马克思看来，劳动所得一词是拉萨尔为取代明确的经济概念而搞得障眼法。公平分配则更是如同一百个读者眼中的哈姆雷特一般，分配方式是否公平，每个宗派主义者都有基于其自身利益的判定。所以，在拉萨尔主义者口中每个劳动者都应该得到不折不扣的劳动所得只是犹如空中楼阁的空话。在这里，马克思提出共产主义社会并非是凭空产生，而是由资本主义社会演化而来，比如平等的权利依然是限定在资产阶级的框架里，因为平等需要用同一尺度来度量，比如劳动，但是劳动者个体之间的差异(如体力、智力等)仍会造成不平等的权利。所以在其第一阶段，在经济、道德和精神方面还带有旧社会的痕迹。但随着个人生产力的全面发展，使劳动从谋生的手段变为生活的第一需要，才能完全超越资产阶级法权的限制，让社会成员各尽所能，按需分配。

三、除了工人阶级，其他阶级都是反动派!?哥达纲领写道劳动的解放应当是工人阶级的事情，对它说来，其他一切阶级只是反动的一帮。马克思认为这种观点是非常荒谬的，因为无产阶级对资产阶级是革命的，它力求使资产摆脱资产阶级企图永远保存的资本主义性质。手工业者、农民等中间阶级是力求保持过时的生产方式所产生的，他们会随着大工业的发展日渐衰落和灭亡，但他们同时也是资产阶级的对立面。所以从某种层面来说，敌人的敌人即是朋友。马克思敏锐的认识到，无产阶级想要取得革命的胜利，就必须要团结一切可以团结的力量。除了需要团结中间阶级意外，他对拉萨尔以狭隘的民族观点对待工人运动也是嗤之以鼻的。对于马克思来说，革命斗争除了在国内组成一个阶级，同时国际舞台也使不可抛弃的。回顾近100年来国际形势风云变幻，占领舆论征地，进行内外勾结，已经成为部分西方国家染指干涉他国政治的惯用套路。对此，我们必须意识到，国际活动虽然无法完全寄托于某个或几个国际组织的存在，但是我们绝不能放弃我国在世界活动中的参与权，在条件和时机具备的情况下，应该积极夺取主导权。

马克思对拉萨尔提出的公平的分配平等的权力等超阶级的空话提出了批判。同时明确提出了共产主义社会发展的两个不同阶段的理论，共产主义不是凭空产生的，资本主义到共产主义存在过渡阶段，但必须要坚持无产阶级专政。他阐明了生产决定分配的原理，分配形式取决于生产方式，所以分配方式的改变依赖于生产方式的变革。

随着时代发展，当代社会的方方面面都发生了翻天覆地的变化，马克思不可能完全预见到现代社会出现的各种新问题，但是马克思对生产方式和分配方式的深刻见解，对共产主义社会发展道路的基本构想，对当今社会发展仍然具有极其重要的指导作用。马克思，对我来说，曾经只是一门枯燥繁琐的课程的代名词，但是随着对其思想体系的不断深入学习，现在由衷的感叹：马克思无愧于千年思想家的称号。

纯粹理性批判读后感600字-纯粹理性批判读后感

很早就想写这样一篇小文了，但是自我一向都不知如何下笔。我读的很累，总是读不完，读的异常艰难。说我读了此书，其实我感觉和没有读过一样，我只是收获了一个历程而已。

什么是真正的哲学，只有当你读了真正的哲学著作你才会明白。饱受了许多年虚假哲学的蒙骗，你才突然明白自我当初是多么肤浅。哲学绝不是我们被应试教育所传递给我们的枯燥无味的一种假象的认知，哲学不是教科书上的条条框框三言两语就能说一个大概的，我明白了我以前一向的学习是那样可笑，我庆幸自我没有拿去炫耀，否则我是多么肮脏不堪和暴殄天物。

康德其实很渺小，但是他的思想却比我们这个时代的任何人伟大，我们这个时代里是一群停滞思考和怀疑的满面浮华和虚伪包装的假人，我们从不承认自我的渺小，这就是我们这个时代最大的一个笑话之一。康德如此谦虚，从没有豪言壮语和大言不惭，他没有想过改变世界，而是在思考认识自我。他总是无限看好我们这些之后之人，他相信我们能够走上人类的康庄大道，但是到此刻来看，康德误会了我们这个时代不会如此没落。

我们太需要思考自我了，我们这个时代的愚昧就是妄自菲薄，我们被没有知性、感性、理性的物所摆布，我们在走向迷失的不归之路，但是我们满不在乎和不去察觉。思辨的理性光辉才是照耀人类礼貌前行的灯塔，但是当下我们却愿意让其熄灭，我们却乐意让自我自甘堕落，我们在走向下贱的低俗，但是我们无所作为去挽留我们的思想窒息。

言过其实只是为了警醒自我，我想成为一个思想的生灵，我不想被这个无知的世界随意欺骗，这就是我读康德此书最大的感悟。

偏执批判读后感

偏执批判读后感

独立之精神，自由之思想

偏执批判，书如其名，在文中作者提出了很多独到而深刻的见解。不说绝对的学术正确，但一家之言，虽偏激却能引人深思。特别是文中对于欧洲学术自由的简要议论：相比西方，中国学术自由与中国学者独立地位的缺失使我——这个初出茅庐的语文教师确切的感受到了身上责任的艰巨。

如何做一名好的语文教师，是我一直在思索而始终没有得出答案的一个问题。直至读到文中这么一段话，我才茅塞顿开，依稀见到了答案的微笑。

“……这一古老传统既保证了学术和科学的自由，同时也保证可学者的权威和超然。所以我们今天看到的西方学者一贯的独立敢言，并非是天生的勇敢，而实在是历史传统使然。知识分子的独立是一个社会的科学发展所必须的，中国在这方面应该尽快大力向西方学习和借鉴。因为科学是第一生产力，而科学的创造者必须是自由独立的才能够大胆推进生产力的发展。这个道理非常简单。”

在读这段话的时候，毕业前一位老师的赠言浮现在我的脑海中：“独立之精神，自由之思想”。

治学严谨，坚持独立思想，欣赏学生提出的独特见解……我恍然醒悟到：独立之精神，自由之思想其实这不仅是治学之精神，也是一个教育之理念。

然而如何在教育过程中始终坚守这一理念呢？如何通过日常的课堂教学使学生逐渐意识到真理的超然性，认识到学术为真理服务的性质呢？如何更进一步的培养学生这种独立精神，自由思想呢？如何帮助并促进现在稚嫩的学生成长为未来自由独立的科学创造者呢？

一连串的问题接踵而至，使我陷入了更深的思考。要解决这些问题必须从我们的教育实际出发，即从教育对象，从教材，从教育现状出发。

教育要面对的对象是学生，而现在的学生基本都是独生子女，无论农村还是城镇，倍受家长的保护，受不得半点的委的教育方式，教育方法相应的具备科学性与人文性。

在这个通讯发达、电脑普及、参考资料满天飞的年代，学生们获得信息的途径很多。这些信息在扩大学生的知识面，扩大学生的认识世界的同时，也意味着不经思索就能得到的厚厚的正确答案对学生思维能力与想象能力的扼杀。

面对这样的学生，面对这样的社会大背景，如何使学生在学习生活中养成独立思考，虚心接受他人意见，尊重学术自由的思维习惯呢？如何成为一名能够培养学生的独立精神的好语文教师？这对语文教师的素质以及各方面的能力提出了较高的要求。

经过多次思索，我认为除了对自己各方面的素质能力严格要求之外，尤其需要在师生关系与知识储备这两方面多下苦功。这样才有可能在他日成长为适应社会需要，能培养出思想自由、精神独立的社会人才的教师。

虽然一直都知道能赢得学生的尊重与敬爱是最成功的教师，但是却没有具体想过如何才能得到学生由衷的敬重与喜爱。

关心学生，爱护学生是基础。但是一味的关心学生，单纯的喜爱学生是远远不够的。

严格要求，严厉管理是手段。但是同样，一味的训斥、惩罚学生也是远远不够的。

中学生尤其是初中生，往往处在叛逆期。在这样年龄下的学生，特别是现代家庭中在多方关爱与呵护下长大的独生子女，往往自以为是、自我中心、讨厌管束而缺乏足够的判断力。对于这样的学生，过多的关心与爱护往往会被看成是自由的束缚，是对他们能力的不信任。从而导致学生的厌烦，导致师生关系的恶化，导致教学活动不能正常而顺利的展开。

与此相对的，一味的训斥与惩罚并不能使学生体会到老师的良苦用心，而往往只会被认为凶，被认为过分严厉。学生怕是怕了，却一点也不真正尊重老师。表面上一片平静而背后波涛汹涌。

虽然，在很多时候，事过境迁之后，度过了青春期，度过了叛逆期，逐渐成熟的学生，回顾往事的时候会逐渐的体会到老师的一片关爱之心。但是，也往往，有为数不少的学生错过了最佳的心理成熟期，错过了最佳的学习期。

那么究竟如何赢得学生的尊重，使得学生自愿而又快乐的跟随着自己的教学计划，踏实的前进呢？我想在关爱学生的基础上，在严格要求学生的基础上，更要尊重学生，尊重学生的个体独立性。所谓独立之精神，不仅是对自己的治学的明训，也是对他人的精神独立保持清醒认识的一个警醒。

要赢得他人的尊重，首先要尊重他人。这是人际交往的准绳，其实也是师生交往的不二法则。历来为师者，往往担当着传道授业的职责。因而学识上师生之间的不平等，往往造成了精神乃至人格的不平等。《偏执批判》中就有相关的论述：

“……民主和自由的文化传统无疑是社会全面发展的最关键的必要条件，专职的文化传统只能产生社会的板结。当今天的人们在说到中国的自由与民主的时候，每个人不妨从自身看看中国历史在自身个体的沉淀，因为一个民族的文化是可以‘全息’在每个人身上体现的。权威人格在中国的今天依然到处可见，职业中最常见的则是教师阶层，‘师道尊严’的过分推崇就是一种具体的体现。”

尊重学生既是关爱学生的提升，也依旧需要严格管理为辅助手段。但是与单纯的两者不同的是，尊重学生意味着相信学生，意味着认同学生，意味着平等看待学生。相信学生是指相信学生的思维能力、认知能力、理解能力以及创新能力，相信学生经由引导，经由启发，经由训练能够自主得出更新、更全、更具说服力的答案及解题方法与技巧。认同学生是指认同学生的人格独立、思想自由、诚信尊严，认同学生的稚嫩但独创的理解，认同学生的个性差异，认同学生的差异发展。

尊重学生最重要的是要平等地看待学生。平等地不仅是指对每一个学生的喜爱，平等还指学生与老师的个体的人的平等，人格的平等。只有平等地关注，才能激发学生的自尊与自爱，才能激活学生的思维，才能激励学生破除对权威的迷信。

在人际关系与知识储备上，性格使然，我一直头痛前者而自信后者。然而在实践的考验下，在反复思索下，才发现，对于知识的储备，我所有的还远远的不够。

一个优秀的语文教师，不仅要具备系统而扎实的专业知识，还要具备广博而多样的知识面，还要具备个人特色的深度钻研。

现在的学生能够从多方面接受多样的信息咨询，能够得到多种全面而深入的参考用书。再加上他们童趣未泯的想象力，往往能够提出一些新鲜、独创并且尖锐的问题。解答这些意料之外的问题，考验的就是教师的知识面。不仅是文史哲，甚至是科学、军事、经济都在语文教师应该涉猎的范围之内。

如果经过几年的锤炼，能够将自己对哲学美学的偏好纳入到自己的知识系统中，并将其作为个人风格体现在教学环节中，从而使学生能够在系统的知识教学中对人生、对生命、对美进行深入的思考与思索，并形成一定的认识，从而达到更好教学效果。

而要做到这些，就需要不断地阅读，不断地学习，不断地回顾，不断地整理，不断地完善自己的知识构架。最终建立一个别具特色的不断完整不断更新的知识系统。

独立之精神，自由之思想。做学问应如此，储备知识、构架知识系统应如此，教书育人更应如此。

北大批判读后感

北大批判读后感（一）

最近读完了薛涌先生所着的《北大批判》一书，加之进入大学已经不知不觉地过去了两三个月，心中难免有些想法。周末，又在自习时赶上了MBA的课程，所见所闻所思所想，首先谈谈新读完的《北大批判》一书。先从该书的成书逻辑说起吧。首先，薛涌先生开门见山，指出了当今北大，甚至整个高等教育的一些问题。诸如，通才教育的缺乏，过分追求博士的培养而舍本逐末，当前授课的一些不足。因薛涌先生即为北大毕业生，所以紧接着讲述了他当年在北大的一些经历，从而增强读者对其论点的信服。接着，经过一些他在美国教学时的所见所闻以及当前高等教育的一些热点问题，提出了一些自己的意见。最后，通过引述历史，指出大学的本质应是一个学生共同体的观点。全书的成书方式虽然是由一些杂文短记形成，但还是鲜明的展示出了个人的观点，高等教育应该改革。

上大学也差不多两个多月了，最鲜明的感受就是人变懒了，学校对于专业太过于束缚，学生自由辩论探讨的时间很少。我认为大学时期不仅是一个学习专业知识的时期，更是一个人形成其人格以及为人处世方式的特殊时期。大学过后，很大一部分人都将直接迈入社会，成熟的心智在迈入社会前形成是相当重要的。这里特别感谢我们的数学分析老师钱定边教授。他经常在上课时讲述他的亲身经历来教导我们为人处世的道理（虽然我数分不怎么好，但对于这些教诲还是牢记于心的）。我很赞同薛先生在《北大批判》中的一个观点：一个好的大学是培养领袖的。而作为一个领袖，必须要有能力带领大家。这里就显示出思考与辩论的重要性。思考，使人有自己的观点，使人睿智；辩论，则使自己或他人了解到各自的不足，求同存异，共同进步。很遗憾，我在大学并没有发现这种潮流，反而是大多数人窝在宿舍，不愿意彼此交流，即使交流，也缺少那种针锋相对的场面。

上周末在上自习时赶上了上MBA课。前面有两个商学院的学姐在看关于汇率的书，我怀着惴惴不安的心情在纸上写了几个问题，然后恭恭敬敬地向她们请教。其中一位直接说：对不起，我只是搞理论的。通过和另一位的对话，也显然看出其对外汇只是不甚了解，甚至没有体验过模拟交易。所谓学以致用，的确，很多时候理论能促进我们对于世界新的认识，但是只有实践，能改变世界，改善人类的生活。学习外汇知识，今后从事的行业很有可能就是金融服务业，可是一个甚至没有经历过模拟操盘的人，今后怎么可能会在资本市场的大海中做一个领潮儿呢？即使今后有机会学习，但是所谓早起的鸟儿有虫吃，今日所学便是为了他日的厚积薄发。

帮听了MBA课，老师提出了关于迷信的产生这个问题请大家回答。可是想要回答问题的同学一个也没有。这与薛涌先生所讲述的美国那种讨论班的热闹气氛大相径庭。这体现了当今大学生（当然也包括我）对于课堂讨论时一种淡漠的观点，一定意义上也显示出我们上课并不勤于思考的习惯。

就我个人所知所闻来谈谈薛涌先生对于教育改革的一些看法。首先，我得承认当前的教育制度的确有很多不足，如地方教育水平的差异，大学行政化。但是改革并非一朝一夕。关于改革，我认为是既得利益者与未得利益者之间的一种博弈。双方分别提出方案，最后所达成的也只可能是一种妥协。就我所见，教育改革不能操之过急。每一步的改革都必须有当前形成的基础。操之过急，很可能出现真空或混乱的状态。教育改革应该逐步推进，同时应该根据中国的国情，结合中国人的国民性，对于国外的精华应该吸取；对于本身具有的一些优点，也应保留（这种改革，改革者本身需对中外教育有充分的了解，同时充分了解中国人的性格，而且最大限度得发挥坚持及妥协精神）。

最后一点是读完一书感触到的中国人的一种不足，即纳税人意识不够强。可能这是千百年来皇权统治下形成的一种惯性。对于纳税，大家可能只是想到这是一种义务，但我们也有自己的权利。我们有权利去监督所纳之税的去处。税收是一种调节，所应谋取的应该是大都数人的利益。遗憾的是，很多时候我们只想到了我们纳税的义务，却忘却了我们也有监督及享用税收福利的权力。

北大批判读后感（一）

每次开始写些要被别人看的东西时，总是很有压力。但是越来越觉得写作的重要了，就当练笔好了。

其实薛涌的《北大批判》这本书是被我偶然发现的，又一次去四楼的中文保存本阅览室，看我坐的桌子上别人留下的，随意翻了翻，还挺有兴趣的，但当时我还沉迷在小正的世界中。直到昨天才正式开始看，虽然只看了三十多页，但是内心激情澎湃，产生了共鸣，简直就是说到我心坎里去了。比如他说你怎么能把自己的青春赌在别人的需要上呢？，这点我深有体会。上次回家的时候还跟爸爸讨论到这方面的问题，11月初的时候，突然决定要出国留学，回家的时候爸爸就说让我学太极拳，把二胡拉拉好，还会举例子说谁谁谁出国了，临走的时候去了什么民族乐器之类，当时我就反驳他说这样很累，我想做我自己感兴趣的事情。对他没什么说服力，薛涌的这句话是我的最好反驳。

以前跟同学、朋友都讨论过，说学习没有动力，或者说现在学的东西似乎看起来没有用。其实就是我们没有求知欲，至于为什么没有求知欲，这就涉及很多了，比如没有责任感，包括很多，比如家庭的，社会的另一方面可能就和教育方式有关了，激不起我们的学习兴趣。以前我一直有个思维误区，总是抱怨说学到的东西没有用，缺乏一个职业跳板，毕业了之后不能直接工作，或者不利于找到好的工作。实际上我错误的认识了大学，一开始大学的形成是由求知欲很强的人在一起讨论问题，请老师来参与的，没有说所谓的绝对真理，都是在不断地思辨中产生了真理。实际上大学培养的，就是主宰你生命的心灵，大学是价值观，世界观，性格形成，认识自己的关键时期，这将会影响你的一生。在价值观、世界观还未形成之前，走入社会，是一件相对危险地事情，而且对自己的以后的发展有一定的限制。可能你先让自己的基本生存需求得到了满足，但是时间一久，就会发现自己的精神需求和空虚。常青藤大学的主流还是认识自己、认识社会、分析生活的文本。

第三点，我想说的是大学里分专业的问题。薛涌对这个问题说了一句很精辟的话，大学教育的根本，就是这种心灵的自由。如果你老师盯着什么是热门'，盘算着什么有用，你的心灵就好像总盯着老板的脸色的雇员一样唯唯诺诺。其实这句话说得很像现在我们学的，想的都是为了迎合他人的口味，而不是遵循自己的心灵。但对这个问题我有很深的感触，当时高考结束之后，对于选什么专业完全没有方向，而且自己获取信息的渠道知识父母和老师，非常狭隘。至于选工商管理这个专业，完全是由于姑姑的一句话，她说现在工商管理这个专业很热门，我们公司就缺这样的人，年薪可以达到10万，最终我还就选上了这个专业。暂且不说这个专业的好坏，就说进学校之后对于这种偏文科类的专业我们受到的待遇，就是歧视，歧视经管学院还好一些，但是那些人文学院，法学院尤其严重，我们学校是个工科类的学校。如果问到说你是哪个院的啊，哦，交院的，土院的，信息的，建筑的，哇好牛逼啊如果说我是人文的，经管的，哦没有反应了。不仅是别的院是这样，本院的同学经常也会抱怨说，我选错专业了，当时什么什么情况，如果怎么样，我就转了其实大学时通才教育没有所谓的专业之分，而且大部分人在上大学时并不知道自己的兴趣所在，而同时在进学校之前就要确定自己的专业，其实这是很不合理的。他还说中国的教育培养的不是人，而是专业的工具。

总之，这样的现状不是我一个人所能改变的，我能做的就是改变我自己。一定要知道自己的兴趣，自己想要的到底是什么。不能到头来，回想自己以前的生活，觉得总是在为了别人。

北大批判读后感（三）

说实话，一口气看完北大批判这本书真有点不够爽的感觉，有立马跑到薛涌面前听他继续诉说的冲动。就冲着薛涌老师那句：不写你能学到东西吗这篇读后感我也是非写不可！

薛涌老师可谓花费了不少心血强调着他的教育理念，本人处于接受能力的限制，姑且只能凭借自己现在的理解来谈谈薛涌老师到底主张什么样的大学生活。

大学是这么一个地方：你选择一个你最喜欢的东西，看看你干自己最喜欢的事情能干得多么出色。大学教育的根本就是一种心灵的自由。然后他谈到了为什么佛罗伦萨能成为文艺复兴的中心这个问题，也正是他在这里的观点让我真正地对他的思想感兴趣，因为他唤醒了我最初的大学梦，让我找回了就要被这浮躁的急功近利的学风吞噬的我的大学学习观。在这问题上他强调：学生必须围绕着解决实际问题来推进自己的学业。如果有关注我日志的朋友都知道我曾经就写过这么一篇日志《重本大学学子，我们别拽！》，里面我强调的学习观就是：学生必须围绕着解决实际问题来推进自己的学业！所以看到这里，我已经吧薛涌老师看成自己的知己了。

可是，通篇看完这本《北大批判》，薛涌老师似乎有意避开了这么一个平衡点：那就是他强调的通识教育和学生必须围绕着解决实际问题来推进自己的学业，这两点到底应该怎么平衡！前者强调的是无框架地扩展自己的视野，大有在茫茫人海中找到真正的自我的味道；后者则强调为着一个既定目标前进，也就是说已经是戴着镣铐在跳舞了，已经给自己制定了框框。难道他在强调这么一个理论：进入大学的第一堂课也就是寻找自我？而这个方向或者说目标的实现就是要通识教育？而这个也许就是薛涌老师忘记告诉我们的这两个理论的统一点吧。这样也让我想起了连续剧恰同学少年里杨昌济老师上第一节课时问的第一个问题：各位同学的志向是什么？有一个同学正是用五年的师范生活给了杨昌济老师一个满意的答复，这和薛涌老师的教学理念可谓不谋而合，而这个人正是毛泽东同志。

在这点上，不妨做个总结。薛老师的大学生活理念就是：通过通才教育，利用学校尽多的资源，找到自我，当你确定了对你心灵而言最重要的东西后，就不会让那些琐碎之务喧宾夺主地占据你的心胸，这才是经营的意味。然后你就可以插翅腾飞了。

大学是一个培养社会领袖的地方，这只是一个目标。而同样的目标下却出现了中美完全不一样的教学模式。在薛老师看来，中国的教育就是计划经济最后的堡垒！也就在这个问题上，我和朋友交换过意见，中国现在这样子宏观定好专业人数，原因大概如下：1、便于学校设备的准备：2、出于现在的经济模式的需要，又担心国民的素质与经济模式匹配不上而出现产业危机，冒不起这个险所以就选择了专业的定性与定量要求；3中国大学如果按照薛老师的理念搞，那么中国大部分的教授将面临知识危机，也就是面临失业，我们想想，正是这些官员、教授主宰着我们的教育，你又怎能奢望他们自己砸自己的饭碗呢？所以中国的大学也就成了制造螺丝钉是人才的工厂。就我自己观点而言：我觉得中国教育的现状就是要市场来适应我们的大学教育！而且完全忽略了人的最真实感受，让功利主义泛滥，根本没有引导我们走向最真实的自我，甚至可以说扭曲了人存在的意义。我们好好回顾一下自己已经过了的十几年求学生涯，从一开始到高考，我们的路都是已经被规划好的，我们根本无需去想怎么走下去，也容不得我们去想，我们这些穷孩子除了走高考这条还算公平的路外，我真的想不出还有什么路适合自己追梦。当我们高考完后，不过几天的时间我们就无形中被送往另一道生产加工线上。是的，我们有过自己的选择，专业是我们自己选的。可是你要知道这选择的过程！！

在书里他强调了写作的重要性：现代社会是通过文献组织起来的。无论是在官僚系统还是在企业，文献体现着社会组织的复杂性。如果你不能参与写作这些文献，不能有效地阅读这些文献，你就无法担任任何中高层的工作。你的第一个句子，不仅要表达出你全信的主题，而且必须要给出读者阅读这封信的充分理由。换句话说，你的第一句话必须建立起你和素不相识的读者之间的联系，让他们觉得你和她们的生活或工作是相关的、不能被忽视。其实不论是读研究生，还是在信息时代的职场奋斗，通过大量阅读快速地吸收信息是以给人最重要的素质之一。

讲到职业上，薛老师的几个观点也是很有启发性的：不要觉得你才上一二年级，离找工作还远，不必写求职信。你必须现在就开始写！第一，写求职信给你一种生活的目标感和紧迫感。第二，求职信比你想象的难得多也许需要几年时间才能写完美。

感情的标准化实际上比思想的标准化更可怕。

纯粹理性批判读后感600字:纯粹理性批判读后感

很早就想写这样一篇小文了，但是自我一向都不知如何下笔。我读的很累，总是读不完，读的异常艰难。说我读了此书，其实我感觉和没有读过一样，我只是收获了一个历程而已。

什么是真正的哲学，只有当你读了真正的哲学著作你才会明白。饱受了许多年虚假哲学的蒙骗，你才突然明白自我当初是多么肤浅。哲学绝不是我们被应试教育所传递给我们的枯燥无味的一种假象的认知，哲学不是教科书上的条条框框三言两语就能说一个大概的，我明白了我以前一向的学习是那样可笑，我庆幸自我没有拿去炫耀，否则我是多么肮脏不堪和暴殄天物。

康德其实很渺小，但是他的思想却比我们这个时代的任何人伟大，我们这个时代里是一群停滞思考和怀疑的满面浮华和虚伪包装的假人，我们从不承认自我的渺小，这就是我们这个时代最大的一个笑话之一。康德如此谦虚，从没有豪言壮语和大言不惭，他没有想过改变世界，而是在思考认识自我。他总是无限看好我们这些之后之人，他相信我们能够走上人类的康庄大道，但是到此刻来看，康德误会了我们这个时代不会如此没落。

我们太需要思考自我了，我们这个时代的愚昧就是妄自菲薄，我们被没有知性、感性、理性的物所摆布，我们在走向迷失的不归之路，但是我们满不在乎和不去察觉。思辨的理性光辉才是照耀人类礼貌前行的灯塔，但是当下我们却愿意让其熄灭，我们却乐意让自我自甘堕落，我们在走向下贱的低俗，但是我们无所作为去挽留我们的思想窒息。

言过其实只是为了警醒自我，我想成为一个思想的生灵，我不想被这个无知的世界随意欺骗，这就是我读康德此书最大的感悟。

货币战争批判读后感

货币战争批判读后感（一）

读完了《货币战争》一书，让我觉得有一种换了角度看世界的感觉，毕竟是理科生，在看这本书时遇到了一些不理解，甚至是从来都不知道的东西，引起了很多疑问，也查了很多资料，甚至是在网上搜了一些关于作者宋鸿宾讲经济问题的视频看了，虽然很多疑问还是没能找到答案，但总的来说思考过后还是感到受益良多的。

说实话，《货币战争》这本书中的语言很是吸引人，有点像小说，读起来没有一点枯燥的感觉，但可能就是这个原因，使得书不太严谨。缺乏了真凭实据，也没有相应的数据等等，而且逻辑紧密型不高，有些地方让我难以相信。数据图表的缺乏，大量的命题，缺乏了有效的数据来做证据，而真实严谨的数据，是经济理论的基石。就拿这本书中介绍的十七世纪以来，国际金融是如何通过夺取货币发行权而掠夺人民财富的，并揭露出许多不为人知的内幕，如：林肯，肯尼迪等美国总统的死亡原因，美国联储其实是私有的中央银行等。这些信息让我忍俊不禁，瞠目结舌。所以我个人觉得应当要批判的读这本书才好。

还有一点就是这本书读着得时候总让我感到有着不断的阴谋存在，暗箱操作这类的，也就是说，这本书充满了一种阴谋论。其实我觉得阴谋论对于这本书最现实意义的贡献在于它的方法强调的军事思维，兵者，诡道也！

《货币战争》的最核心的观点便是黄金才是财富的最终代表，应当恢复金本位制。

书中甚至提出中国政府应当大规模收购黄金建立黄金中元化。记得书中的梅耶说过这样一句话：只要让我控制一个国家的货币发行，我不在乎谁制定法律。这话充分体现了国际金融家们不惜一切的想获得货币发行权，就是为了利用货币发行权制造通货膨胀和通货紧缩，以便他们赚取人民财富。而黄金的话便成为了他们发财路上的绊脚石。因为黄金价值稳定，不像货币那样经常面临着升值或贬值的问题，其中原因亦是因为黄金其实是属于一种资源，产量有限且较为稳定，不类货币可以那样随意发行。因此，黄金可以比较稳定的表示商品的价值。在我看来，如果黄金价值跟不上现在经济发展，必定造成通货紧缩，显然引起经济衰退。所以恢复金本位制也是行不通的。

但是从另一方面来说，作者的确解释了，金融行业内部最敏感，最核心，最本质的东西。我在读完这本书之后还一些看了作者宋鸿宾的视频，他在视频里讲的一些内容我也觉得和有道理，很有意义。例如他说的政治和经济的关系，说其实政治是实现经济目的的手段，决不能孤立的分开看经济问题和政治问题。还有就是他说的在社会发展中货币最重要的功能是经济活动的单位度量衡，每付出一个单位或每付出一定劳动的价值能换取多少的货币。货币抽象了物质价值的关系，把它变为纯粹的数字2020。同时他也提到了有关货币保值的问题，这也是我最感兴趣的部分，因为我总是看着身边的商品不断涨价却不知为何，以前花两角能买一个糖，现在得两角却几乎什么也干不了，而工资的涨势却总是比物价慢的非常多。近年来总是见有媒体提出用刺激消费来带动经济增长但真正能使经济增长的动力和源泉却在于物质的制造或者生产率的提高。而在物质的制造的过程中创新是关键，但是现在我们看到的很多都只是madeinChina。为什么国人部注重创新呢？答：是因为创新难，不仅费时费力，还不一定有成果。就如中国的华维，它算是中国的一个很重视创新的企业，它每年拨出公司收入的百分之十用于技术突破，它甚至顾了二点五万大学生专门研究技术革新，至今，却没有一项是真正意义上的创新。还有就是以地产来刺激繁荣，但却没有哪个国家是因为房地产而持续繁荣下去的。

总而言之，言而总之，我对这有关方面的知识虽然了解甚少，但读过这本《货币战争》后让我更多的关注了货币，经济的问题，还是觉得受益良多的。

货币战争批判读后感（二）

《货币战争》读后感最近看了一本书《货币战争》，听说这本书当下很是流行，而且又有不少人推荐，于是开始看了。越看就越被其中的内容所吸引，于是一口气看完了。看完之后很是激动，觉得这真是一本好书。《货币战争》主要是介绍了从十七世纪以来，国际金融家是如何通过夺取货币发行权而掠取人民财富的，并揭露了许多不为人知的内幕，如：林肯、肯尼迪等美国总统死亡的原因，美联储其实是私有的中央银行等。而这些信息足以让人瞠目结舌，开始我也是被这些令人震惊的文字2020所吸引。如果说作者希望以此来吸引读者的话，那么他的确做到了。但冷静下来之后，仔细想想，觉得其实还是有很多问题并不象书中所说的那样。不过这本书还是给了我很多启示，所以有必要批判地读这本书。

书中其实有许多疑点。比如：此书开篇就说罗斯查尔德家族是如何神秘以致于没几个人知道，又说他如何富有，如果按每年5％的收益率来算，他现在的财富已经超过50万亿美元。但我在网上搜索罗斯查尔德时，发现其实他并没有那么神秘，甚至还有罗斯查尔德家族的网站，新生儿唇裂。而他不为人所知的原因是他经营的资产并没有摩根或高盛那么庞大和有影响力。当然，这也许是象书上所说的那样，只是个假象，罗斯查尔德喜欢躲在幕后。但作者计算罗斯查尔德财富的方法却是绝对错误的。因为他的资产并不是存银行，怎么可以按一个固定的收益率来算呢？难道他的资产只赚不赔吗？就算是存银行，利率也不可能不变，银行也可能会倒闭啊。不过这并不要紧，因为不论是罗斯查尔德、摩根还是洛克菲勒，他们都是国际金融家的代表，我们只要知道国际金融家对国际政治和经济的影响就行了，至于到底谁才是他们的领袖并不是关键。

书中的语言很吸引人，有点象小说。但这就使得这本书不太严谨了。不过这也没关系，毕竟这本书不是什么学术着作。

这本书最核心的观点就是黄金才是财富的最终代表，应当恢复金本位制。书中描写国际金融家们不惜一切地获得货币发行权，就是为了通过利用货币发行权制造通货膨胀和通货紧缩来攫取人民的财富，而黄金就是他们最大的敌人。因为黄金产量比较稳定，可以比较稳定地表示商品的价值，在金本位制下也不会出现通货膨胀和通货紧缩。书中对国际金融家行径的描述的确让人深感信用货币的弊端，在金本位制下就不会有这些悲剧了。但是大家都知道，黄金价值稳定是因为它的产量稳定，不象信用货币那样可以随意发行。而它的这个有点也正是它致命的缺点。黄金的产量跟不上现代经济的发展，这样必然造成通货紧缩，而通货紧缩显然会引起经济衰退。书中只对金本位制的优点歌功颂德，而对其缺点却只说这只是人们主观的感觉，这就太不严谨了。

当然《货币战争》也给了我许多启示，让我能新的他角度去看问题。比如，书中描述了国际金融家操纵政治，控制经济，这使我明白其实政治是实现经济目的的手段，不能孤立地看待经济问题和政治问题。在看待政治问题的时候还要考虑它背后的经济问题；而经济问题有往往夹杂这许多政治的因素，对待经济问题是还需要探求它背后的政治因素。另外就是，寡头对政治和经济的影响实在不可低估，(.org)当政治家们粉墨登场时，幕后总是闪烁这各种寡头的影子。

我过去认为国际货币基金组织和世界银行是类似于联合国一样的中性的国际组织，但看完《货币战争》后我逐步看清其实质。倒不是我偏信作者的一面致辞，而是通过与事实对照得出的结论。

国际货币基金组织和世界银行是欧美发达国家控制的，打着援助发展中国家的旗号，实际上却是帮助欧美发达国家掠夺发展中国家财富的走狗，宝宝穿多少衣服。他们通常的手段是这样的：先由欧美发达国家诱骗发展中国家向其借款，有了外资注入后，这些发展中国家开始了经济繁荣。但这些国家往往采取了粗放型发展模式，漏洞很多。当这些国家出现经济泡沫时，西方国家便突然紧缩银根，收回贷款，制造通货紧缩，造成经济衰退，并使其陷入债务危机。这时候国际货币基金组织和世界银行这对由发达国家控制的哼哈二将出马了。他们表示愿意提供贷款以帮助受灾国家度过难关，但必须接受十分苛刻的政治和经济条件，包括低价出售本国核心资产（电力、通信、能源、自然资源等）、完全开放资本市场和商品市场、贸易自由化，而且贷款的利率极高。如果接受了这些条件，然后西方资本一拥而上，低价收购这些国家的优质资产，这时这些国家几乎就沦为了西方的经济殖民地。俄罗斯和东欧改革时的经济动荡、南美洲的经济衰退，以及亚洲金融危机，就是他们的杰作。这也是为什么当中国愿意向非洲国家提供不带附加条件的贷款时，西方国家的反应会那么强烈这明显是挡了他们发财的道了。

关于我国开放金融市场的问题，作者也有可取的观点。作者认为金融市场不是一般的商品市场，是货币这一特殊商品的市场。说它特殊是因为货币是所有行业必需的，是经济的血液，而金融业就是现代经济的心脏。所以在开放金融市场时绝对应该谨慎。

我国加入WTO后，开放金融市场是必然的，而且时间人家也给我们定好了，无痛分娩是怎么回事。我国金融市场的不完善就不必说了，体制也好，法律也罢，金融人才也好，管理水平也罢，没有一样能与国外的金融大鳄们相比的。那么自身先天不足的条件下要与狼共舞，就不能完全按狼的游戏规则玩，因为那些国际惯例和国际规则都是欧美发达国家制定的，是对他们有利的而对发展中国家不利的。如果完全按他们的游戏规则玩，我们只有死路一条。有效的办法就是另起炉灶，你玩你的，我玩我的，建立对自己有利的规则。这不是我夜郎自大，是因为我国强大的国力做保证，要知道没有中国参加的全球化对谁都没好处，这就是我们的底牌。随着中国经济的发展，中国完全有能力参与国际规则的制定。就算在制定新的国际规则之前，我们也可以阳奉阴违中国人是深谙此道的，比如在打击盗版方面，中国政府一再声明要严厉打击，但市场上盗版商品却大行其道。我们同样可以用这种办法来对付那些对我们不利的国际惯例。这样说你可能会觉得我太无赖了，但事实上商场如战场，在激烈的国际竞争中没有好坏，只有成败。千万不要善良的希望双赢的局面，因为通常情况下都是损人利己或损己利人。

作者还提出在中国建立金本位制，并发行以黄金储备为基础的中国元。其实这件事蒋经国1949年在上海就做过，当时他是为了挽救濒临崩溃的国统区经济，而且开始还卓有成效，但因为与四大家族的利益相矛盾而被蒋介石停止了。我虽然不赞成作者恢复金本位制的观点，但比较同意把人民币发展成为国际主要结算货币之一的主张。

一国的货币在世界货币体系中的地位是一国国力的表现，也应当与国力相称；同时在国际货币体系中占据有利位置又对一国经济发展起着巨大的推动作用。这就是为什么美国要建立以美元为世界货币的世界货币体系。随着中国国力的强盛，中国在世界经济中扮演的角色也越来越重要，人民币成为国际结算货币也是大势所趋。但这不是中国当前就能办到的事，因为中国的国力、金融市场的健全程度，国内社会情况等都不够成熟。但随着美国的衰弱，美元的地位的下降，人民币的崛起既具备了可能性也具备了必要性，只要中国能保持继续发展的势头，人民币的崛起指日可待。

纯粹理性批判读后感600字2023 纯粹理性批判读后感

很早就想写这样一篇小文了，但是自我一向都不知如何下笔。我读的很累，总是读不完，读的异常艰难。说我读了此书，其实我感觉和没有读过一样，我只是收获了一个历程而已。

什么是真正的哲学，只有当你读了真正的哲学著作你才会明白。饱受了许多年虚假哲学的蒙骗，你才突然明白自我当初是多么肤浅。哲学绝不是我们被应试教育所传递给我们的枯燥无味的一种假象的认知，哲学不是教科书上的条条框框三言两语就能说一个大概的，我明白了我以前一向的学习是那样可笑，我庆幸自我没有拿去炫耀，否则我是多么肮脏不堪和暴殄天物。

康德其实很渺小，但是他的思想却比我们这个时代的任何人伟大，我们这个时代里是一群停滞思考和怀疑的满面浮华和虚伪包装的假人，我们从不承认自我的渺小，这就是我们这个时代最大的一个笑话之一。康德如此谦虚，从没有豪言壮语和大言不惭，他没有想过改变世界，而是在思考认识自我。他总是无限看好我们这些之后之人，他相信我们能够走上人类的康庄大道，但是到此刻来看，康德误会了我们这个时代不会如此没落。

我们太需要思考自我了，我们这个时代的愚昧就是妄自菲薄，我们被没有知性、感性、理性的物所摆布，我们在走向迷失的不归之路，但是我们满不在乎和不去察觉。思辨的理性光辉才是照耀人类礼貌前行的灯塔，但是当下我们却愿意让其熄灭，我们却乐意让自我自甘堕落，我们在走向下贱的低俗，但是我们无所作为去挽留我们的思想窒息。

言过其实只是为了警醒自我，我想成为一个思想的生灵，我不想被这个无知的世界随意欺骗，这就是我读康德此书最大的感悟。

实践理性批判读后感(优质范文）

“在这个世界上，有两样东西值得我们仰望终生：一是我们头顶上璀璨的星空，二是人们心中高尚的道德律。”——康德。

想查看更多读后感敬请关注读后感大全网。

虽然显而易见地，道德在康德心目中的地位如此之高，但在实践中却常常有一种无奈。在当今信息爆炸的时代，“好事不出门，坏事传千里”的定律简直就是变本加厉地应验着。坏消息常常越离谱越能吸引眼球，越糟糕越有热度，于是坏消息便天然地带有幸存者偏差的加成，这更加深了公众的焦虑。曾经“扶不扶”的讨论和医闹事件的频发都是具现的案例。在这样的环境下，人们对道德的信任不免会动摇。这时读康德的思想，让我对道德有了一点新的认识。

人人都清楚法律是人在社会中最基本的行为红线，但是生活实践中，遵守社会公德才是人的基本要求。举个最简单的例子，生活中人人喊打的“小三”实际上没有触犯严格的法律，但是却会受到社会公德的谴责。其实大多数普通人都是在遵守道德的法则，这就是实践理性。人在生活，人在活动，人从事的一切，都是实践；人的生活，人的活动，又都是由人本身的思维指导，这就是理性。无论一个人想要做什么，他都有自由去做，但是他所做的一切受到道德的支配。

而康德的理论对我启发最大的一点在于，他解释了一个在实践中古往今来难以挣脱的矛盾宿命。一谈到道德，面对着现实的一地鸡毛时，人们却常常有种《堂吉诃德》、《白痴》那样的无奈。因为书中的道德面对现实中的男盗女娼，就好像堂吉诃德面对风车、梅什金面对娜斯塔霞般的无力。这总是让人唏嘘不已。如何让如书中所说的“laudaturetalget”这种情况不再发生，仅靠个人对道德律的敬重及不朽和上帝这两个悬设是不够的。“他受到赞扬，却死于冷漠”的悲哀不仅仅是个人的悲剧，也是他所处的环境的殇痛。人不是康德般有理性的人，也不是如陀思妥耶夫斯基所认为的非理性的人，而是趋利的。正如任何时代都可能有汉奸，因为利益驱动之下，这只是个概率问题。或许只有能够让人意识到遵守道德法则对其有利反之而对其不利，这才能在此岸而不是彼岸建立上帝之国。

从我个人的角度，这种矛盾用康德的办法是很难化解的，我无法相信他所说的灵魂不朽和上帝存在，把虚幻的“未来”的幸福寄托在下一世的希望上。但同时，我相信人的自由意志和自由实践本身就足够给人幸福，这种幸福感在这样的理性体系中，或许难以构成逻辑的合理，但是我坚信它确实存在。对一个仰望星空的人来说，探索到一点点宇宙的奥秘；对一个埋首田间的人来说，培育出新品种的高产粮食；这就是幸福。

这个概念引申出来其实正与君子书院“文质彬彬”的理念相契，但是又多了一点向内的力量。文质彬彬在于，做一个德行高尚，同时能积极向外互动的人。而康德的理想在于，做一个德行高尚，意志自由的人，还要做一个具有内化的强大动力的人（追求“至善”的幸福）。这个自由的人在面对实践中的压力、环境的碾磨时，还能不忘初心，坚持自己的追求。

或许这又是“新君子六艺”中情怀的一种新的理解。我曾经以为情怀只是在我完成了基本的生活实践之后，更高的精神追求；但是现在看来，或许反而是这种内在的动力，在支持着一个自由的人顽强地在有限的自然生命中去搏击、去抵抗自然法则的束缚和限制，去实现、去贯彻一个人的自由的意志。

总的来说，康德的《实践理性批判》让我一步一步认识到道德的崇高，道德的困境，道德的挣扎和道德的蜕变。而焉知道德的蜕变不是人的蜕变呢？

读后感大全网为您提供更多优质内容，请大家阅读收藏！

刘再复双典批判读后感

刘再复双典批判读后感

刘珺琳

读了刘再复先生的《双典批判》，本人对我们的传统思想文化有了更加深层和客观的认识。以前的学习中，我们始终被灌输的理论是，巍巍中华五千年的文明是非常优秀和引以为自豪的，是我们的往哲先贤经过一代又一代的思想文化积淀的而保留下来的文明精华，我们应该都予以接受和认可，而且为之感到骄傲。

但是近代以来列强入侵和西方文化及意识形态有意无意的渗透以及国人的崇洋媚外的心理，使得我们中国自古以来占主导地位的孔儒文化有了第一次彻底的质疑和挑战，促使我们站在世界民族之林的高度重新审视我们的儒文化。虽然，在当时的具体的国情中，一些批判过于偏激，但民主科学从此深入人心，国人的视野开拓了，对待我们的传统文化有了更加理性和客观。

刘再复先生的《双典批判》正是站在文化批评的角度和世界民族观上提出的。他所批判的不是文学的审美价值（美），而是蕴含于文学作品的文化意识（善），即搁置审美因素，直接对文本的文化内涵，精神取向，思想观念以及人性的原则等要素的思考。

毫无疑问，《水浒传》、《三国演义》作为我国的古典四大名着之二，在文学的艺术水准和修辞上可谓是非常完美的。正是其高超的艺术魅力，使其在风浪的洗刷中一直经久不衰，读者也是按其习惯性的思维代代相传，默默接受，在欣赏的快感中已经忘记叩问与质疑，在无意识中接受其传递的价值取向和思想观念。《水浒传》中的劫富济贫善恶有报打打杀杀大快人心，《三国演义》中的权术智谋尔虞我诈叫人拍案叫绝，已经是我们的惯常性思维和欣赏准则，或者说是我们集体的无意识思想价值倾向。

对于刘再复先生的批判，本人不赞成其全部的意见（如天堂地狱观），但是其批判《水浒》两种性质的造反和双典中“女性物化”本人是非常赞同的。

两种性质的造反即：社会造反和政治造反。社会造反是反社会，反对社会规范，和社会中的不平等现象，当然也涉指贪官污吏。政治造反则是反政权，其矛头直接指向统治阶级的政权中心—皇帝，企图改变政治结构和权力系统。《水浒传》实际上两者都是涉及的。关于造反在宋末的社会历史来说是合理的，统治阶级的腐朽黑暗导致的民不聊生，揭竿而起是有其历史的必然性的。但是，水浒中的暴力造反所显示暴力崇拜其造反旗号下反人性的的黑暗手段。

固然，人在受到压迫时，反抗是本能的反应。鲁迅先生说过：所谓革命不安于现在，不满足于现状的的都是。这里的革命即有改革和反抗之意。有了革命社会才会改革，人类才会进步。这个层面上讲，宋末的农民起义，梁山好汉浩浩荡荡的造反革命存在其合理的一面。《水浒传》开篇便描写“官逼民反”的道理，林冲的造反是有理由的。尽管他受到高俅等人的如此迫害，他还是一再退让，失去一切，到了风雪边境，权势者还是要把他置于死地，典型的反应无路可走，社会黑暗的现实，所以林冲是被逼上梁山—造反，这里让我们明白，造反乃是替天行道，人心所向；但鲁迅先生还说过：革命并非教人死而是教人活的。革命的目的不是去杀人，而是让人们更好的生活。可是在这里水浒传中表现出来的却大相径庭。任何造反都应该是有一度和一个规范的，但是李逵和武松的嗜杀造反让我们发指。他们的一切行为只是一个公式：“凡造反都是合理的”，不管出于什么目的、什么手段都是合理的。

哪怕滥杀无辜也是合理的。在和《西游记》的比较中，刘再复先生指出，任何造反都应该是有慈悲导向的，造反的目的不是“杀人”而是“救人”；任何造反也不可以越过一定道德的边界；造反的手段也要符合人类生存的延续的总目的性，合乎人性的准则。水浒相较于西游记缺乏慈悲的道德准则。像李逵排头杀人的行为，把四岁的小孩切成两段，把恋爱中的男女剁成肉块，均未受到作者与读者的谴责，并被认可是英雄的行为，因为大家都拥有伟大的目的：替天行道。在水浒中的描写，把目的和手段分开，只要达到目的可以不择手段，无论任何卑劣黑暗下流的手段也是被合理化。但是我们也知道，在人类的一切行为准则中，黑暗卑劣是达不到伟大和崇高的。这里的被美化的“替天行道”乃变成一部分人的“无法无天”和仇欲的宣泄。所以水浒传中的造反的手段黑暗以及不尊重人的生命和人性是不合理的成分。

再者，本人认为双典中的女性物化的评价也是很中肯的。《水浒传》，《三国演义》中的权术及暴力崇拜是非常深的。他们的眼中只有英雄是人，有着人的地位，而其他的（非英雄）妇女，儿童是没有平等的人性及生命的权力和价值的。两部文学经典中的女性是英雄眼中的尤物、食物、玩物、祭物、毒物、兽物。其各种角色妇女表现出非人的现象。只是男人的附属物，棋子，没有自己的追求，没有任何自己独立的思想，对自己的命运没有任何的抵抗，只是任人任意摆放。在《三国》中主要表现出对妇女的利用，如貂蝉，她是政治家（王充）的玩物（忠诚的奴才），也是吕布和董卓之间的猎物（色诱董卓与吕布）尤物（杀董卓毁吕布）。《水浒》中则更多的是杀戮（潘金莲潘巧云都是水浒英雄杀戮的对象），这都是对女性的极大地蔑视。三国水浒中的女性都是没有自主性的，或者说三国水浒是没有女人的，那只是物。

在三国水浒时女性的地位就是如此低的，而今天的情况是相对有大改观，但是男尊女卑的思想依然在很多人的意识里。这是千百年来儒家的妇女思想及封建君主专制的产物，站在现在历史的高度，我们应当有意识摈弃那种非人性的思想，生命是平等的。

纯粹理性批判读后感

纯粹理一性一批判读后感（一）

【纯粹理一性一批判】要回答的问题是：我们能知道什么？康德的回答是：我们只能知道自然科学让我们认识到的东西，哲学除了能帮助我们澄清使知识成为可能的必要条件，就没有什么更多的用处了，自从柏拉图以来的形而上学问题其实是无解的。

驹于康德来说，要想回答我们能知道什么这个问题，就要首先看看认识者和被认识者之间的关系如何。古典哲学中的真理被看成是语言与事物的一致相应，康德问道：这种一致如何才成为可能？事物是具体的和物化的，而语言是一抽一象的，这两种东西怎么会一致？实际上人的感知提一供的只是物体的某些特一性一，如质量、体积、形状、数量、重量、运动速度等，没有这些特一性一，我们就无法对物体展开想象。这是物体的主要特一性一。物体还有其它从属特一性一，如颜色、声音、味道和温度感觉等，这些从属特一性一虽然是物体的一部分，但是人们可以进行不同的想象。例如我们可以把一辆蓝色的桌子想象成绿色的桌子。这种主要特一性一和从属特一性一的区别让人进一步问：外部世界真实状况究竟是什么？因为如果我对物体的某些特一性一可以进行不同的想象，也就是说这些特一性一似乎只在我的感知中存在，我怎样才能肯定世界只不过是存在于我的头脑当中？因此，语言与事物的一致（真理）似乎只有在人的头脑中才成为可能。

这当然是令人绝望的极端怀疑主义。如果人们不甘于接受这一观点该怎么办？也许一种我们无法认知的外部世界确实存在，那我们又该怎么办？康德以前，哲学家对这一问题的回答就是把这一问题推给上帝：我们的思想与外部世界一致，因为这是上帝愿意这样安排的。但问题是：我们怎么知道上帝让我们看到的事物就是事物的本来面目？

康德把这个问题彻底给颠倒了。在此之前，人们让认识向外部事物看齐，而康德说，如果我们颠倒一下，让事物向我们的认识看齐，该会如何？康德把这一思维方法与哥白尼的日心说相比较：哥白尼以前，人们认为一切星球围着我们地球转，哥白尼却说，我们地球是在围着其它星球转。

康德带来了哲学上的哥白尼式转变。他说，不是事物在影响人，而是人在影响事物。是我们人在构造现实世界，在认识事物的过程中，人比事物本身更重要。康德甚至认为，我们其实根本不可能认识到事物的真一性一，我们只能认识事物的表象。康德的著名论断就是：知一性一为自然立法。他的这一论断与现代量子力学有着共同之处：事物的特一性一与观察者有关。

在纯粹理一性一批判中，康德研究了人类感知的形式，即空间和时间。存在于时间和空间里的物质被人类的理解力加工为经验，而康德把人类理解力的形式称为（绝对）范畴，这些人类理一性一的形式中包括人们对灵魂、世界和上帝的设想，康德把它们理解为某种制约原则，人们的经验世界就是通过这些原则得以构造。

纯粹理一性一批判研究的人类如何认识外部世界的问题，而康德1788年发表的实践理一性一批判要回答的问题是伦理学的问题：我们应该怎样做？简单化地说，康德告诉我们说：我们要尽我们的义务。但什么叫尽义务？为了回答这一问题，康德提出了著名的（绝对）范畴律令（KategorischerImperativ）：要这样做，永远使得你的意志的准则能够同时成为普遍制订法律的原则。康德认为，人在道德上是自主的，人的行为虽然受客观因果的限制，但是人之所以成为人，就在于人有道德上的自一由能力，能超越因果，有能力为自己的行为负责。

纯粹理一性一批判读后感（二）

康德在哲学史上的影响是非常巨大的。他的哲学是现代哲学的源泉，同时也是认识论和形而上学历史上的转折点，也就是说，从康德开始，人们对理一性一进行批判所遵循的不是知识依照对象，而是对象依照知识这个哥白尼式变革。从这一点来看，康德可以说是现代哲学的鼻祖。我们肯定知道康德的三大批判，而且这三大批判都是非常难以理解的，但是只要一步一步地去看去理解，一定会有所收获的。就我本人来说，看了【纯粹理一性一批判】以后就其思路作以下说明，这样会更有利于去理解这本书，这里当然有一部分还是其前言部分的文字。

这本书有个根本的指导思想就是：通过对理一性一本身，即人类先天认识能力的批判考察，确定它有哪些先天的即具有普遍一性一和必然一性一的要素，以及这些要素的来源、功能、条件、范围和界限，从而确定它能认识什么和不能认识什么，在这基础上对形而上学的命运和前途作出最终的判决和规定。这一点非常重要，注意这一点也就把这本书的脉络给把握住了。

当然，这本书的思路非常清晰。它分成两大部分即先验要素论和先验方法论。先验要素论也就是人类认识能力中的先天要素，先验方法论也就是在这些先天要素基础上建立形而上学体系的形式条件。这里应该分别加以说明：首先，因为人类的认识要经过感一性一到知一性一再到理一性一这样一个发展过程，所以在这个过程当中应该有从感一性一到理一性一的条件与形式。因此，在先验要素论里面要分别论述两个方面的内容，即先验感一性一论和先验逻辑。在先验感一性一论中，康德认为人们要认识事物必须要通过先天直观形式，也就是空间与时间，这种先天直观形式可以去整理由物自体刺激感官而引起的感觉材料，这样才能获得感一性一的知识，其实康德就是认为人类的认识就是建立在感官经验的基础之上的。而先验逻辑则包括了两个方面即先验分析论和先验辩证论。在先验分析论中，康德在对知一性一的探究中发现了知一性一的十二对先天的纯粹概念即范畴，而知一性一从自我意识的先验统一出发，运用范畴去综合感一性一提一供的经验材料，这样范畴在经验中是有有效一性一的，这也就是康德所说的概念分析论。但是知一性一如何去指导判断力把范畴运用到现象上去呢？康德在原理分析论中对此作了详细的说明。他认为知一性一指导判断力把范畴运用到现象上去要有一定的法规，也就是说它要依照范畴表把知一性一先天原理的体系用直观的公理、直觉的预测、经验的类化和一般经验思维的公设去构成。值得注意的是，知一性一先天原理只对现象有效，而对超越现象的物自体或本体则没有有效一性一。在先验辩证论中，康德认为理一性一要超越现象去认识超验的本体是不可能的，它最多也只不过是一些先验的幻相，而并不是真正的科学。它是从有条件者出发通过推论去认识无条件者，所以这样就容易使推论因主观的需要而产生有关无条件者的概念，从而把它看作了有客观实在对象与之相对应的主体概念了。这样人们对无条件者（如灵魂、世界整体和上帝等等）都产生了错误的认识，这些都属于假知识，如关于灵魂作了含有四名词错误的谬误推理，关于世界整体则陷入了二律背反，关于上帝则推出了一些无客观实在一性一的先验理想等等。

其次，在对感一性一、知一性一及理一性一作了分析和规定之后，作者就对在此基础上建立形而上学的形式条件作了说明，这也就是先验方法论。他认为纯粹理一性一的理论使用没有法则可言，因而必须对其先验使用的方法加以训练，从而确立一些消极的规则，这样就不会让纯粹理一性一的使用扩展到经验之外，这种做法就为建立一种有关经验或现象的内在的自然形而上学准备了方法论的原则。另外，它又说明了纯粹理一性一在实践方面的应用，这就说明要建立一种超验的道德形而上学是可能的，从而为【实践理一性一批判】的写作奠定了坚实的基础。还有，康德又从纯粹理一性一的建筑术出发，来说明作为科学出现的未来形而上学的总体构成。

纯粹理一性一批判读后感（三）

很早就想写这样一篇小文了，可是自己一直都不知如何下笔。我读的很累，总是读不完，读的异常艰难。说我读了此书，其实我感觉和没有读过一样，我只是收获了一个历程而已。

什么是真正的哲学，只有当你读了真正的哲学著作你才会明白。饱受了许多年虚假哲学的蒙骗，你才突然明白自己当初是多么肤浅。哲学绝不是我们被应试教育所传递给我们的枯燥无味的一种假象的认知，哲学不是教科书上的条条框框三言两语就能说一个大概的，我知道了我以前一直的学习是那样可笑，我庆幸自己没有拿去炫耀，否则我是多么肮脏不堪和暴殄天物。

康德其实很渺小，可是他的思想却比我们这个时代的任何人伟大，我们这个时代里是一群停滞思考和怀疑的满面浮华和虚伪包装的假人，我们从不承认自己的渺小，这就是我们这个时代最大的一个笑话之一。康德如此谦虚，从没有豪言壮语和大言不惭，他没有想过改变世界，而是在思考认识自己。他总是无限看好我们这些后来之人，他相信我们能够走上人类的康庄大道，可是到现在来看，康德误会了我们这个时代不会如此没落。

我们太需要思考自己了，我们这个时代的愚昧就是妄自菲薄，我们被没有知一性一、感一性一、理一性一的物所摆一布，我们在走向迷失的不归之路，可是我们满不在乎和不去察觉。思辨的理一性一光辉才是照耀人类文明前行的灯塔，可是当下我们却愿意让其熄灭，我们却乐意让自己自甘堕一落，我们在走向下贱的低俗，可是我们无所作为去挽留我们的思想窒息。

言过其实只是为了警醒自己，我想成为一个思想的生灵，我不想被这个无知的世界随意欺骗，这就是我读康德此书最大的感悟。

读后感1400字:纯粹理性批判读后感

康德在哲学史上的影响是十分巨大的。他的哲学是现代哲学的源泉，同时也是认识论和形而上学历史上的转折点，也就是说，从康德开始，人们对理性进行批判所遵循的不是知识依照对象，而是对象依照知识这个哥白尼式变革。从这一点来看，康德能够说是现代哲学的鼻祖。我们肯定明白康德的三大批判，而且这三大批判都是十分难以理解的，但是只要一步一步地去看去理解，必须会有所收获的。就我本人来说，看了《纯粹理性批判》以后就其思路作以下说明，这样会更有利于去理解这本书，那里当然有一部分还是其前言部分的文字。

这本书有个根本的指导思想就是：透过对理性本身，即人类先天认识潜力的批判考察，确定它有哪些先天的即具有普遍性和必然性的要素，以及这些要素的来源、功能、条件、范围和界限，从而确定它能认识什么和不能认识什么，在这基础上对形而上学的命运和前途作出最终的判决和规定。这一点十分重要，注意这一点也就把这本书的脉络给把握住了。

当然，这本书的思路十分清晰。它分成两大部分即先验要素论和先验方法论。先验要素论也就是人类认识潜力中的先天要素，先验方法论也就是在这些先天要素基础上建立形而上学体系的形式条件。那里就应分别加以说明：首先，因为人类的认识要经过感性到知性再到理性这样一个发展过程，所以在这个过程当中就应有从感性到理性的条件与形式。因此，在先验要素论里面要分别论述两个方面的资料，即先验感性论和先验逻辑。在先验感性论中，康德认为人们要认识事物务必要透过先天直观形式，也就是空间与时间，这种先天直观形式能够去整理由物自体刺激感官而引起的感觉材料，这样才能获得感性的知识，其实康德就是认为人类的认识就是建立在感官经验的基础之上的。而先验逻辑则包括了两个方面即先验分析论和先验辩证论。在先验分析论中，康德在对知性的探究中发现了知性的十二对先天的纯粹概念即范畴，而知性从自我意识的先验统一出发，运用范畴去综合感性带给的经验材料，这样范畴在经验中是有有效性的，这也就是康德所说的概念分析论。但是知性如何去指导决定力把范畴运用到现象上去呢?康德在原理分析论中对此作了详细的说明。他认为知性指导决定力把范畴运用到现象上去要有必须的法规，也就是说它要依照范畴表把知性先天原理的体系用直观的公理、直觉的预测、经验的类化和一般经验思维的公设去构成。值得注意的是，知性先天原理只对现象有效，而对超越现象的物自体或本体则没有有效性。在先验辩证论中，康德认为理性要超越现象去认识超验的本体是不可能的，它最多也只但是是一些先验的幻相，而并不是真正的科学。它是从有条件者出发透过推论去认识无条件者，所以这样就容易使推论因主观的需要而产生有关无条件者的概念，从而把它看作了有客观实在对象与之相对应的主体概念了。这样人们对无条件者(如灵魂、世界整体和上帝等等)都产生了错误的认识，这些都属于假知识，如关于灵魂作了内含四名词错误的谬误推理，关于世界整体则陷入了二律背反，关于上帝则推出了一些无客观实在性的先验理想等等。

其次，在对感性、知性及理性作了分析和规定之后，作者就对在此基础上建立形而上学的形式条件作了说明，这也就是先验方法论。他认为纯粹理性的理论使用没有法则可言，因而务必对其先验使用的方法加以训练，从而确立一些消极的规则，这样就不会让纯粹理性的使用扩展到经验之外，这种做法就为建立一种有关经验或现象的内在的自然形而上学准备了方法论的原则。另外，它又说明了纯粹理性在实践方面的应用，这就说明要建立一种超验的道德形而上学是可能的，从而为《实践理性批判》的写作奠定了坚实的基础。还有，康德又从纯粹理性的建筑术出发，来说明作为科学出现的未来形而上学的总体构成。

读后感1400字2023 纯粹理性批判读后感

康德在哲学史上的影响是十分巨大的。他的哲学是现代哲学的源泉，同时也是认识论和形而上学历史上的转折点，也就是说，从康德开始，人们对理性进行批判所遵循的不是知识依照对象，而是对象依照知识这个哥白尼式变革。从这一点来看，康德能够说是现代哲学的鼻祖。我们肯定明白康德的三大批判，而且这三大批判都是十分难以理解的，但是只要一步一步地去看去理解，必须会有所收获的。就我本人来说，看了《纯粹理性批判》以后就其思路作以下说明，这样会更有利于去理解这本书，那里当然有一部分还是其前言部分的文字。

这本书有个根本的指导思想就是：透过对理性本身，即人类先天认识潜力的批判考察，确定它有哪些先天的即具有普遍性和必然性的要素，以及这些要素的来源、功能、条件、范围和界限，从而确定它能认识什么和不能认识什么，在这基础上对形而上学的命运和前途作出最终的判决和规定。这一点十分重要，注意这一点也就把这本书的脉络给把握住了。

当然，这本书的思路十分清晰。它分成两大部分即先验要素论和先验方法论。先验要素论也就是人类认识潜力中的先天要素，先验方法论也就是在这些先天要素基础上建立形而上学体系的形式条件。那里就应分别加以说明：首先，因为人类的认识要经过感性到知性再到理性这样一个发展过程，所以在这个过程当中就应有从感性到理性的条件与形式。因此，在先验要素论里面要分别论述两个方面的资料，即先验感性论和先验逻辑。在先验感性论中，康德认为人们要认识事物务必要透过先天直观形式，也就是空间与时间，这种先天直观形式能够去整理由物自体刺激感官而引起的感觉材料，这样才能获得感性的知识，其实康德就是认为人类的认识就是建立在感官经验的基础之上的。而先验逻辑则包括了两个方面即先验分析论和先验辩证论。在先验分析论中，康德在对知性的探究中发现了知性的十二对先天的纯粹概念即范畴，而知性从自我意识的先验统一出发，运用范畴去综合感性带给的经验材料，这样范畴在经验中是有有效性的，这也就是康德所说的概念分析论。但是知性如何去指导决定力把范畴运用到现象上去呢?康德在原理分析论中对此作了详细的说明。他认为知性指导决定力把范畴运用到现象上去要有必须的法规，也就是说它要依照范畴表把知性先天原理的体系用直观的公理、直觉的预测、经验的类化和一般经验思维的公设去构成。值得注意的是，知性先天原理只对现象有效，而对超越现象的物自体或本体则没有有效性。在先验辩证论中，康德认为理性要超越现象去认识超验的本体是不可能的，它最多也只但是是一些先验的幻相，而并不是真正的科学。它是从有条件者出发透过推论去认识无条件者，所以这样就容易使推论因主观的需要而产生有关无条件者的概念，从而把它看作了有客观实在对象与之相对应的主体概念了。这样人们对无条件者(如灵魂、世界整体和上帝等等)都产生了错误的认识，这些都属于假知识，如关于灵魂作了内含四名词错误的谬误推理，关于世界整体则陷入了二律背反，关于上帝则推出了一些无客观实在性的先验理想等等。

其次，在对感性、知性及理性作了分析和规定之后，作者就对在此基础上建立形而上学的形式条件作了说明，这也就是先验方法论。他认为纯粹理性的理论使用没有法则可言，因而务必对其先验使用的方法加以训练，从而确立一些消极的规则，这样就不会让纯粹理性的使用扩展到经验之外，这种做法就为建立一种有关经验或现象的内在的自然形而上学准备了方法论的原则。另外，它又说明了纯粹理性在实践方面的应用，这就说明要建立一种超验的道德形而上学是可能的，从而为《实践理性批判》的写作奠定了坚实的基础。还有，康德又从纯粹理性的建筑术出发，来说明作为科学出现的未来形而上学的总体构成。

读后感2600字2023 纯粹理性批判读后感

《纯粹理性批判》是构成康德批判哲学不可或缺的部分，其先验论是这部书的几乎全部资料，主要分为导言、先验原理论和先验方法论，其中先验原理论又是这部书的主体部分。

他的先验理论认为认识的形式是先验的，认识的材料虽然从经验得来，但人认识这些材料时由于人心有其本身的构造而务必依据某些形式来认识，所以这些形式是从心自身来，不是从经验来，是先验的。知觉的形式如空间和时间，悟性的形式如数量和因果关系之类，都是先验的。

序文中他这样说：人类理性具有此种特殊运命，即在其所有知识之一门类中，为种种问题所困，此等问题以其为理性自身之本质所加之于其自身者，故不能置之不顾，但又因其超越理性所有之一切潜力，故又不能解答之也。由此理性陷入困扰，并非本身的过错。理性最初以：只能运用原理于经验过程，同时经验充分证明理性使用这种原理为正当者这一类原理开始。在这种原理的帮忙之下，理性追溯事物就要求更高更远的条件，唯有自悟改善这种行为，否则将永无止境，理性这种事业也就没有完成的期限。于是他展开了对纯粹理性的批判。他的批判主要任务就是为了完成一个问题的解决，即人的认知如何可能的问题，也就是人的数学知识、自然科学知识、哲学知识如何可能的问题。知识不管以什么样式什么方法与其对象相关，并且是直接的与之相关，则称为直观，直观仅限在对象作用本人的范围内发生。人类具有先天的纯粹的直观，即时间和空间，在先天的决定中，想超越与之相关的概念时，只有在先天的直观中才能到达概念所不能发现的，但是却能在与概念相应的直观中先天的发现，又能综合与概念相联结的事物。但是这种基于直观的决定，决不能推广到感官对象以外。这也就是康德的先验感性论。在那里，他考察了感性认识中先天综合决定构成的条件，认为有可观的物体刺激感官表象只是一些杂多的感性材料，只有由人主管先天具有的直观形式即时间和空间加以整理才能成为感性上确定的知识，纯粹数学知识就是这样构成的。

在先验分析论中，他阐明了悟性从自我意识的先天的统觉出发，运用悟性范畴去综合统一感性所带给的经验材料，而构成自然科学知识的原理，认为一切自然规律都是透过这种方式由人建立起来的，从而论证了认为自然界立法的思想。范畴表：单一性(一)量多数性总体性实在性(二)质否定性限性偶有性及实体性(实体及属性)(三)关系原因性及依存世(原因及结果)相互性(能动者及受动者间之交互作用)可能性不可能性(四)形相存在世非存在性必然性偶然性先验分析论即将自我所有之一切先天的知识分解为纯粹悟性自身所产生之种种要素。在分析时应注意以下主要四点：㈠此类概念务必纯粹的而不是经验的;(二)此类概念务必不属直观及感性而属于思维及悟性;(三)此类概念务必基本的又严密与引申的或复合的概念有别;(四)个人本身的概念表务必极完备，包括纯粹悟性的全部领域。当一种学问在尝试状态中有概念集合而存立的，那么即使有任何种类的评价，也不能保证他的完备程度。这种完备程度务必有悟性所产生的先天知识的总体理念，只有这种理念是组成总体的概念有严密的分类，以表现这类概念来组成一个体系。纯粹的悟性不仅仅要与一切经验有别，而且也要与一切感性截然不一样，纯粹的悟性则是自存自足的统一体，并非是外部增加的。悟性知识的总合，组成一个体系，有一个理念包括并经性规定。这种体系的完备和调整，同时就能产生所有一切分子的正确与真纯的标准。在先验辩证论中，康德阐明了理性有一种自然的倾向，但要从已有的知识透过推理去发现未知的东西，这必然会导致不顾经验的限制而对理性的推理潜力作无限的运用，以便对超验的对象如世界整体、灵魂和上帝透过悟性范畴来加以认识，而悟性范畴本质上又只适合于把握感性经验，这就产生了二律背反，即两组截然相反的决定由于得不到经验的验证，而永远处于对立冲突中，其实都是理性的一些先验幻相，这就是以往哲学(行而上学)试图透过认识的理性(思辨理性)对超验对象作出先天综合决定之所以失败的根源。

先验幻相在极为正确的悟性规律的经验使用时所发生，这种幻相也能为想象力的影响所误导。康德把其应用全然限于可能的经验限界内的原理为内在的，而名宣称超越此等限界的人为超验的。所谓超验，并不是指范畴的先验的使用或误用，而这种先验的使用或误用，则是决定力没有受到批判的正当制抑而没有充分注意纯粹悟性所能容许的其自由活动的境遇界限所产生的误谬。康德认为，超验对象在认识中只有作为一个可望而不可及的目标即范导性的理念，才能发挥其引导认识不断前进的作用。在他看来，物自体或超验对象虽不可认识，但能够作为实践的对象去追求，这就是实践理性的悬设，即意志自由、灵魂不灭和上帝存在，它们为人类道德生活带给了前提。在完成先验原理论的同时，康德还提出了先验方法论。他所谓先验方法论，则是规定纯粹理性所有完全体系之方式的条件而言。则以一切纯粹思辨的理性兰看所有知识的总合，他把自我的理性比作自身内部的一种建筑物，在已有的先验原理的状况下，运用各种材料来组建这种建筑物，使之建起一座豪宅或是通天高塔。这也就是运用先验方法论来组织运用先验原理的过程，也是其到达的目的。康德说，经验只给了我们十分有限的知识，但是，经验远远不是意识惟一的知识来源：经验远远不是我们的理解力会受到限制的惟一领域。经验告诉我们什么东西是存在的，可它不能够告诉我们什么东西必须就是存在的，什么东西必须是不存在的。因此.它就永远不能给我们以任何普遍的真理;而我们的理性，它对于这类的知识个性感兴趣，我们的理性受到经验的刺激，而非因为经验而满足。普遍真理，其本身同时也具有内在的必然性点，它们是独立于经验之外的──它们本身就十分清楚，十分确切。我们相信，而且对自我的信仰十分明确和肯定，我们得到这个确定性不是透过经验，因为经验只带给给我们一种可能性，而是透过我们意识当中天生的结构得来的，从意识在里面发生作用的自然而不可避免的方式中得来。因为人类的意识并非仅仅是一张白纸，任由经验在上面书写，也不仅仅仅是一堆感觉，它用心地组织和转换，它把混乱的经验变成纯粹的知识。康德的《纯粹理性批判》把人类一切知识建立在主体先验的能动作用上，极度高扬了主体的独立性。虽然有些很绝对，用我们此刻的观点很难以理解，因为我们日常的思维好像就定格在唯物主义观点上，对于这部唯心主义的观点有些生涩，但是有很多还是十分值得我们学习的，不是从哲学研究来说，而是从生活、学习和做人来看。参考文献：1。《百部名著导读》武汉大学出版社。2。康德《纯粹理性批判》评价---刘晓竹著康德《纯粹理性批判》评价序言、导论、先验感性论篇中国妇女出版社2002年版。3。《康德传》商务印书馆出版社出版。(备注：我是在导读的引领下完成的，原本就很晦涩的哲学文章，再加上不是真正的本国语言，使我很难理解，读完这部书才真正的感触让哲学说我们自我的语言这句话有多么重要，翻译的文章或多或少的失去了原有的真的内涵。)

相信《哥达纲领批判读后感900字(合集3篇)》一文能让您有很多收获！“读后感大全网”是您了解读后感的必备网站，请您收藏。同时，编辑还为您精选准备了哥达纲领批判读后感专题，希望您能喜欢！