读人间词话有感

高中生读《人间词话》800字读后感5篇

“高中生读《人间词话》800字读后感”为小编为您收集并提供。“以我观物，故物皆着我之色彩”，这句话是《人间词话》里的一个观点之一，不管时间过去多久，文学的创作都是需要融合自己的灵魂的，这样的文章才接地气。欢迎大家阅读收藏，分享给身边的人！

高中生读《人间词话》800字读后感(篇1)

读第一版的时候，这本书给我的印象只是王国维的一段段评论，正文下面一条条平息、注释里一首首词作、一位位词作家和词评论家——完全凌乱的文字，“花非花、雾非雾”，所谓此话，在水一方，只能遥望。再读几遍就会发现，此书形散而神不散，果然“大家之作，其言情也必沁人心脾，其辞脱口而出而无娇柔装束之态，以其所见者真，所知者深也”有境界则自成高格，自有名句“言气质神韵不如言境界”。例如王伟的“大漠孤烟直，长河落日圆”，王国维谓之“此等境界，可谓千古壮语”。

王国维还指出，境界有理想和写实之分，又有有我之境和无我之境之分。“有造境，有写境，次理想与现实二派所之由分。然二者偏难分别。因大诗人所造之境，比合乎自然，所写之境，必邻于现实之故也。”就像冯延巳的《醉花间》词“高树鹊衔巢，斜月明寒草”，俊朗清雅，能够感动别人的永远是对真实的升华，而不是纯粹的虚构与写实，这正是美的根基所在。

“古今之成大事业、大学问这，罔不经过三种境界。‘昨夜西风凋碧树，独上高楼，望尽天涯路’此第一境界也。‘衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴’此第二境界也。‘众里寻他千百度，蓦然回首，那人却在，灯火阑珊处。’此第三境界也。”

王国维所谓的三种境界，第一种即入门前茫无头绪，求索无门的疑惑与痛苦，第二种是叩门时以苦作舟、以勤为径、上下求索的执着与忍耐。第三种则是功夫到家参透真谛的喜悦与释然。王国维这段话鞭辟入里，假使晏、欧诸公在世，想也不得不叹服王氏的'才情与睿智吧。

只是，这三种境界又有几人能够通通尝遍呢?有的人未上高楼，就已经先叹息驻足了，更何消说为伊憔悴、蓦然回首呢?

学术知识如是，人生目标又何尝不是如此呢?为了寻找、追求人生目标，先迷茫、后奋斗，继而反思，最后达目标，然后接着进行下一次的追寻。人生目标并不唯一，但无论多少，成功的人生旅途中都交织着矛盾、执着与喜悦。用王老的话：给自己一个定位。我们现在处于上下求索的阶段，或曰“潜龙勿用”。希望有一天，我们会乘千里风破万里浪。

高中生读《人间词话》800字读后感(篇2)

王国维曾在《人间词话》中评价温庭筠的作品：画屏金鹧鸪，飞卿语也，其词品似之。少而敏悟，工为辞章，才思清丽，“花间鼻祖”这称呼，温飞卿当之无愧。在古代，官场、考场、战场是男子的天下，闺怨、情愁、爱恨，是女子的专属。偏偏，温庭筠是个例外。井底点灯深烛伊，共郎长行莫围棋。玲珑骰子安红豆，入骨相思知不知。

王国维对辛弃疾和纳兰性德有极高的评价。从“南宋只爱稼轩一人”中可见他对辛弃疾的高度赞赏，他认为，南宋词人可比肩北宋者，只有辛弃疾一人。至于纳兰性德，王国维评价道“北宋以来，一人而已。”足见纳兰之词成就之高，价值之大，地位之尊。

南唐中主李璟只流传四首词作，最著名的是《浣溪沙》：“菡萏香销翠叶残，西风愁起绿波间。还与容光共憔悴，不堪看。细雨梦回鸡塞远，小楼吹彻玉笙寒。多少泪珠何限恨，倚阑干。”大概是在写思妇怀人的幽怨，也道出了人生短促的悲凉，王国维在《人间词话》称赞此词“大有众芳芜秽，美人迟暮之感。”

李璟的宰相冯延巳是五代词人中流传作品最多的，尽管冯延巳在官场上的人品饱受质疑，但他多才多艺，写起文章诗词来倒是无人能及了，他的词作偏向于苦情，当然不只是男女相思苦而已，更多是人生境遇的愁苦，王国维在《人间词话》推崇“冯正中（冯延巳）词虽不失五代风格，而堂庑特大，开北宋一代风气。”

王国维之《人间词话》，眼界甚高。推崇正中、李后主、永叔、屯田、子瞻、少游、美成、稼轩、纳兰诸家；梦窗、白石、梅溪、玉田、草窗、西麓、皋文等辈，则深自贬抑。后人或谓其带有强烈之主观倾向，失之于偏颇。其实不然。盖其所论者，皆在第一流之水平层面论述展开，论文叙笔，剖情析采，观其会通，窥其奥窔。其所贬抑者，仍不失之一流之水准。其余不录者，大抵皆不足以入王氏之法眼。…话说回来，评人论事不怕刻薄，就怕当滥好人，和稀泥，以持平公允状说一堆正确的废话——从这个角度讲，我很欣赏年轻时那么毒舌的王静安先生。古往今来，会吟诗写词的人不胜枚举。但怎样去欣赏其中的精髓，好像没人给过答案。《人间词话》中论述：“诗人对宇宙人生，须入乎其内，又须出乎其外。入乎其内，故能写之；出乎其外，故能观之。入乎其内，故有生气；出乎其外，故有高致。”

其实，又岂是单单诗人写诗，做人做事，何尝不是？ 入乎其内，人世间最不缺霓彩繁华，灯红酒绿，故而“乱花渐欲迷人眼”，出乎其外，却也是月圆月缺，花开花落，因此“岁岁年年人不同”。正所谓“人世有代谢，往来无古今”。倘被梦幻泡影迷住心性，便会淡忘喜好、原则、信仰、理想。因而超然物外，对琐事看淡看轻，才有更多精力去看大局。这便是“不执迷于一叶，自然能见彩虹。”王国维说得好：“试上高峰窥皓月，偶开天眼觑红尘，可怜身是眼中人。”其实谁又不是眼中人，谁又不恋红尘事？唯有归去不忘高峰皓月，心性自然少年。

王国维这位国学大师。他为五千年来的诗词下了这样一个定义：诗人对宇宙人生，须入乎其内，又须出乎其外。 入乎其内，故能写之。出乎其外，故能观之。 入乎其内，故有生气。出乎其外，故有高致。 诗人必有轻视外物之意，故能以奴仆命风月。又必有重视外物之意，故能与花鸟共忧乐。

词以境界为最上，有境界则自成高格，自有名句。

什么叫境界？就是一个人对万事万物的感悟。在王国维看来，诗词有三重境界：

第一重：昨夜西风凋碧树。独上高楼，望尽天涯路。

第二重：衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴。

第三重，也是最高境界：众里寻他千百度，蓦然回首，那人却在灯火阑珊处。

三句词，不仅分出了诗词的境界，同时也分别代表着茫然、纠缠与释怀，与做人的境界不谋而合。

以人生品诗词，以诗词悟人生。这是王国维留给后人，最大的价值。

高中生读《人间词话》800字读后感(篇3)

穿衣有衣品、下棋有棋品，作词亦有词品，而词人的人品也会投射到词品之中。如果对答词的上下文是一种初级文化游戏的话，那么用词人的一句词来概括这位词人的词品则应该算是相当高级的文化游戏了，这需要你不仅对词非常熟悉，同时要对创作者也有非常深入的了解，从千百句中拈出一句恰到好处的话来概括此千百句的风格，更是对记忆和理解力的双重考验。王静安先生在人间词话中就做过这样的游戏，他曾经用三位词人的词——温庭筠、韦庄、冯正中——分别概括他们各自的词品。

对于温庭筠，王静安用“画屏金鹧鸪”（《更漏子》）来概括其词品。原句是“惊塞雁、起城乌，画屏金鹧鸪。”温庭筠通过《更漏子》描绘了一位女子的闺思之情。大雁从边塞飞过，乌鸦从城墙上飞走 ，词中出现的前两个意象——雁和乌——都是实景，而到了“画屏金鹧鸪”，作者看到了闺房中画屏，画屏本身为实景，但与前两句真实存在的大雁和乌鸦相串联起来，则实中有虚，因为金鹧鸪是秀在画屏上的，而不是实际的鸟。这种虚实结合的手法描绘了人物内心的矛盾冲突。就好像在拍摄一部电影，镜头先是在远景，惊起了一群大雁，再向前推，又惊起了城墙上的乌鸦，再一步步向前推，最终推到主人公屋里的画屏上，可是画屏上的鸟却并没有受惊飞走。相反，惊醒的却是深藏闺中女子的心绪。联想到温庭筠的另一句“新帖绣罗襦，双双金鹧鸪”，我们可以大胆推测画屏绣了一对鹧鸪鸟，反衬之下，形单影只的女子此时心里变化大概逃不出“相思”二字。在动与静、虚与实、远与近之间，词人细腻地刻画出了主人公那种惆怅的儿女情长。虽为唐人，但温庭筠作词是比较多的，但是其题材大多集中在儿女情长上。对于生为男儿身的温庭筠来说，这种带有浓重脂粉味的儿女情长是极其特殊的，特殊在它表达了男儿身中的一种少女情怀，有人甚至将其总结为“男子作闺音”。我们不能将其简单地评论为“滥情”或是“不够爷们 ”，否则历史也不会给予他“花间词派”鼻祖的地位。他所表达的情意绵长、苦闷孤寂大概都与他恃才不羁、长期贬抑紧密关联，而“画屏金鹧鸪”也似乎成为了他逃避现实，遁入虚无的最佳渠道。

同为“花间词派”，对于韦庄，王静安用“弦上黄莺语”来概括其词品。语出韦端己的《菩萨蛮》，“琵琶金翠羽，弦上黄莺语。劝我早归家，绿窗人似花。”这首词是韦庄在回忆与恋人的依依惜别之情。恋人演奏起镶有金翠玉的琵琶，弦上之音犹如黄莺之语， 好似一对黄鹂鸟之间的对话。美人配美琴，本应温馨的场景道出的却是一份难分难舍的留恋和苦涩。作者听懂了琴语，所以才说道：“劝我早归家，绿窗人似花。”那琴声是在催促我早些回去，如果回得太迟，那绿纱窗下的花便不再盛开了。此处的花指的就是韦庄的恋人，面对韦庄的远行，恋人无法阻拦，只期盼对方早归，这种难以言说的无奈通过琴声达到了无以复加的程度。同为表达儿女情长，韦庄与温庭筠相比则多了几分清脆爽朗，就如同那琴语一般。如果可以用咖啡来作比较，那么韦庄与温庭筠之间便是意式与美式咖啡之间的区别。温庭钧的词有如玛奇朵的醇厚浓烈，而韦庄的词则像美式咖啡那样清纯、清淡。因为韦庄适逢晚唐时期，社会动荡，在七十岁官拜宰相之前，他四处漂泊的一生伴随着分离，也见过了太多的生离死别。从长安到成都，黄鹂鸟似乎再也找不到回家的路了，唯有那声琴语徘徊耳畔，此种遗憾只能通过“弦上黄莺语”表达出来了。

第三位词人——冯延巳，王静安用“和泪试严妆”来概括其词品。语出《菩萨蛮》，“锦壶催画箭，玉佩天涯远。和泪试严妆，落梅飞晓霜。”相较于前两位“花间词派”代表人物，王静安认为冯延巳的词境更加开阔，称之为“深美闳约”。“和泪试严妆”描绘了一位女子面对镜子，一面流泪，一面又在化妆。人前的强颜欢笑与人后的欲说还休，这种矛盾冲突在经过不断堆积终于在某一时刻释放出来，而这些都通过女性化的描写表达出来。蒋勋先生将其归结为“颓废美学”的范畴，当然这不同于我们字面上所理解的意思。经历过唐朝高度向外拓展的历史时期后，五代则进入了一个相对内敛的时期。在内敛之中，呈现出了两种情绪——“自恋”和“自省”，这是一种特殊的创作状态，但可能更加贴近于当时词人的生活常态。女子对镜梳妆，面对镜中的自己，初看是自恋，再看则是自省，在自恋与自省的矛盾过后，女子边流泪边化妆。这是一种脆弱，但又何尝不是一种坚强？丢掉手中的一切发生大哭才是更加纯粹的软弱，如果说自恋情结是一种自我安慰，那么自省表达的则是一种面对世事无常的坚强。用“和泪试严妆”表达出词人理想与现实貌合神离的一生，恐怕再合适不过了。

高中生读《人间词话》800字读后感(篇4)

《人间词话》是著名国学大师王国维所著的一部文学批评著作。接受了西洋美学思想之洗礼后，以崭新的眼光对中国旧文学所作的评论。表面上看，《人间词话》与中国相袭已久之诗话，词话一类作品之体例，格式，并无显著的差别，实际上，它已初具理论体系，在旧日诗词论著中，称得上一部屈指可数的作品。甚至在以往词论界里，许多人把它奉为圭臬，把它的论点作为词学，美学的根据，影响很是深远。王国维的《人间词话》是晚清以来最有影响的著作之一。

这是对王国维的《人间词话》的极大评赞。在学习的生活中，我早就听身边的朋友和老师介绍过这本书，趁着空当我便也仔细的品读了一遍。

《人间词话》写得很有见地很有特色。这是我个人的最大感触。书里面大多穿插着诗词、注释和评论。咋一看很凌乱很散的样子，其实不然。就像一篇散文一样只是形散而神不散罢了。

王国维在《人间词话》里说人生的三种境界：

一，为伊消得人憔悴，衣带渐宽终不悔

二，昨夜西风凋碧树，独上高楼望断天涯路

三，梦里寻她千百度，漠然回首那人却在灯火阑珊处。

后人归之为：知、行、得三境界。

由王国维的三境界论，推崇的很多，有人效仿“三境界”的划分法：知之、好之、乐之；丰之恺认为：“物质、精神、灵魂”这是人生三层境界；有人认为，人生三境界不外乎是为自己、为家庭、为社会；也有人说为知、为己、为人；有人认为理想、事业、爱情等等，林林总总，琳琅满目。

而我和一些人一样喜欢将它喻为“立志”、“勤奋”、“成功”三个阶段。第一境界为立志，也是最初层次的境界。西风刮得绿树落叶凋谢，诗人独上高楼，登高极目远眺，找到出路。第二境界为勤奋，即表述如何去奋斗的。为了伊人，人瘦了、憔悴了，但始终不后悔。第三境界为成功。经过打拼、努力、千辛万苦地奋斗，终于水到渠成，获得了成功。

人之成功，都必须经过立志、奋斗。成功是每个人的梦想，是每个奋斗的目标。立志是前提，奋斗是保障。我们常说“有志者，事竟成”。越王勾践，为了成就自己的理想，经历百倍挫折，卧薪尝胆，终于灭了吴国。楚国是个小国，在强大秦国面前十分弱小，但他们通过努力，终于吞并了秦国。此可谓是“有志者，事竟成，破釜沉舟，百二秦关终属楚；苦心人，天不负，卧薪尝胆，三千越甲可吞吴。”

没有志向，一切努力是徒劳的。只要有志气，朝着奋斗的方向努力，我们就会找到我们的成功的归属。我们立志不难，但需要认清我们自身的形势，因材制宜地确定奋斗目标。

没有勤奋，一切目标是不可能实现的。朱熹有“业精于勤荒于嬉，形成于思毁于随”之古训，今有“空谈于国，实干兴帮”鉴言。成功不是随随便便就可以得来的。原北京大学校长季羡林给成功下了个定义：天资＋勤奋＋机遇＝成功。天资是先天性，机遇是可遇而不可得的，唯独勤奋是掌握在我们手中的。如果不勤奋努力，天资再聪慧都无济于补，机遇再多都白驹过隙，难以抓住。

成功是预期的实现值，虽有预见性，但却隐含未知性。我们理解王国维的三种境界，最重要就是要躬于行、亲于践，努力把握好今天，以曾国藩“日以学为业”的精神，加强学习，多于锻炼，提高能力，为实现自己的理想而不懈奋斗。

因为，奋斗其乐无穷。

是的。一旦有了寄托和目标就会奋力拼搏，因为是自己愿意的，所以不管遇到什么，都会是兴奋而执著的，这条道路上兴许痛苦却是快乐的。

当你到达一定的高度时，是孤独的，能理解你的又有几个呢。不然伯牙怎会为子期断琴，故知音难遇。特别是君王，一个人站的太高，是寒不胜寒的。而后，寻寻觅觅，泠泠清清，终于漂泊归于宁静，却发现原来一直追寻的在你不经意间朝你微笑，这一直寻找的就是你的眼前。

人生一世，如此而已。

读王国维的《人间词话》，收益颇深，可惜只是浅尝辄止，甚至可谓囫囵吞枣。想到如此，心生遗憾。望有闲时，再细斟读。

高中生读《人间词话》800字读后感(篇5)

王静安的《人间词话》问世以来，一直脍炙人口，他的词话所标举的“境界”一词，文学评论者多奉为圭臬。“境界”一词的提出，盖欲取代严羽的“兴趣”，王士祯的“神韵”，王静安并自负此为“探其本”的发现。

《人间词话》卷上云：

然沧浪所谓“兴趣”，阮亭所谓“神韵”，犹不过其面目，不若鄙人拈出“境界”二字为探其本也。

言“气质”，言“神韵”，不如言“境界”。有境界，本也；气质、神韵，末也；有境界，而二者随之矣。

其实，这里的意境一词，依旧是沧浪所谓的兴趣，阮亭所谓的神韵，只不过说法不同而已。而王氏的境界说，以为词之有无境界的关键，便是自然，也就是真。

前人有言：论词者之所谓自然，盖有二义。如王灼《碧鸡漫志》所主的自然，是不待锤炼之自然，他举《敕勒歌》和《易水歌》为例来说明自然是“变徵换羽于立谈间”，是出口成章，挥笔成文的；这和刘勰的“感物吟志，莫非自然，”钟嵘《诗品序》所标举的“思君如流水，既是即目；高台多悲风，亦惟所见”等说法较为近似，这是一类；另如彭孙遹、王鹏运、况周颐等所主张的自然，而是绚烂之极复归平淡的自然。前者主吟咏情性，不待雕饰，故特别注重天才；后者因主“自然从追琢中来，”所以除了天才，他们还重视学识，甚至于认为学识可以弥补天才之不足。而王静安的境界说，可肯定是属于前者，是重视天才，主创造而不主因袭的，即“其辞脱口而出，无娇柔妆束之态，”“不使吏事之句，不用粉饰之字。”

《人间词话》卷上云：

纳兰容若以自然之眼观物，以自然之舌言情，此由初入中原，未染汉人风气，故能真切如此，北宋以来，一人而已。

照此一说，可知“自然”也是“真”的含义之一，并为达到“真”的必备条件。则王静安以为纳兰词的好处，是在自然也就是像李后主一样，都是阅历浅而有赤子之心的人。所谓赤子之心，其含义究竟如何？王静安在《人间词话》中并没有明确的界说，但他在《叔本华与尼采》一文中曾引尼采《察拉图斯德拉》的一段文字，“赤子若狂也，自然之轮也，第一运动也，神圣之自尊也。”如是，王氏所谓的“赤子之心，”似乎是一种纯依智力不受意志左右，纯依主观不受客观影响，纯依直观不杂概念的心理状态；但就艺术而言，唯有天才具备此种心态。具备此种纯真无染的赤子之心，则诗人词人，就能“以自然之眼观物，”以直观去领受这个世界，做到妙手造文，能使纷沓之情思，以极自然之表现，望之不啻真实之暴露，而修辞的自然，也就成为理所当然，不待追琢锤炼了。

其实，以上的“自然”一论，在王静安的境界说中，是就写作技巧而言，是说表现要恰到好处，不可过于雕琢；而所谓真，是就作品内容而言，是要感情真挚，不可虚浮。

谈到这里，就要说一说境界的内容。《人间词话》卷上云：

境非独谓景物也，喜怒哀乐，亦人心中之一境界，故能写真景物真情者，谓之有境界，否则谓之无境界。

据此，我们晓得所谓境界是统意与境二者而言的，境界也就是情趣和意象。情趣是属于情感的，而意象是属于景物的，因此境界有造境与写境之分。《人间词话》又说：

境界有大小，不以是而分优劣。“细雨鱼儿出，微风燕子斜”何遽不若“落日照大旗，马鸣风萧萧”。“宝帘闲挂小银钩”，何遽不若“雾失楼台，月迷津渡”也。

可见，据王静安的看法，境界又有大小之分。但我们细读全书，可以发现这和他所说的造境、写境与有我之境、无我之境深相关联。盖据康德说，优美乃无我之境所表现的形式，往往确定而有限；而壮美乃有我之境因只存于我们的思想之中，不见于实际自然界，因此达于无穷。所以无我之境界较小，而有我之境者境界较大。

以上就王静安的观点，将境界说的要点，作了一个概括的说明，现在谈谈笔者个人意见，参考各家说法，评论其得失。

先说境界说的好处，前人曾推许王静安为“文学革命的先驱者”，此话并无过誉之处，王氏确可当之无愧。其一，与旧有词话相比，王氏没有摘句之弊，其论词又能以哲学、美学观点来分析申论，不落俗套；其二，晚晴词风多主南宋且竞相效仿，因袭陈故者甚繁，而开创新意者少，故王静安转变风气，实在可说是独具慧眼，虽未免有矫枉过正之处，却亦能切中时弊，为后来的文学革命开一先河；其三，王静安主真切，重自然，此乃千古文学不易之定理，而王静安除此之外，尚且要求在真切之余，能够表现人生，美化人生。他的词话所以叫做《人间词话》，都可以晓得他是有意描写人生的，这点和历代那些评论诗词的人，就其对人生的体验而言，是不能同日而语的。

再说《人间词话》的一些缺点。盖《人间词话》乃王氏早年之作，因此我们实在不必以此来责备他。不过，就《人间词话》论《人间词话》，我暂且归纳了下列几个缺点：其一，体例为臻完善，编排秩序也没有系统，因而论点错杂间出，没有统一感，这恐怕与他采用札记笔记方式的评论有关；其二，有些理论说得不透彻，容易令人发生误会，如“隔与不隔”的问题，如“有我之境和无我之境”的问题等；其三，太过于自信主观。譬如他太注重先天的才力而忽视了后天的人力，这是颇为值得商榷的；其四，论词太偏重文章而忽略声律。词由乐府诗演化而来，原来是合律可歌的，张炎谓其先父《瑞鹤仙》词的“粉蝶儿扑定花心不去，闲了寻香两翅，”所以要将“扑”改为“守”；《惜花香》词的“琐窗深”所以要将“深”改为“幽”，又改为“明”，就是为了要合律的缘故。在讲究声律的词人来看，词的音律效果是要重于文字效果的，这点王静安似乎没有留意，因而不能对某些词人——譬如南宋的吴梦窗、王碧山、姜白石、张玉田诸家，予以适当的评价。