读后感史学

关于读后感史学合集

读一本好书就像和一个高尚的人说话，我们平时也需要多阅读一些书籍书籍，网络上有很多关于作品的阅读分析，想信您在阅读后也有所得，写一篇读后感，可以更好地从书中领悟出作者想表达的理念。怎么才能避免将作品读后感写的如同流水账一样呢？下面的内容是小编为大家整理的关于读后感史学合集，欢迎你阅读与收藏。

读后感史学 篇1

“八史”过后，中国史学彻底恢复元气，从修史活动中培养了不少具有实力的创新人物，刘知几可谓他们当中特立独行的一个。

刘知几和前面的历史家最大不同之处，在于他是私人身份撰史学批评。论私人身份，司马迁算第一个，但他到底做着中书令；整本史学批评，在《文心雕龙》中偶尔一现，仅仅片言只语，淹没在一片文学批评的汪洋大海中。集两个方面于一身者，在中唐时期，非刘知几莫属。因为私人撰述，意味着压力倍增，必须自己独力承担寻找材料、雕版刊行，及写书过程中产生的一系列相应开销。幸而材料方面不用担心，刘氏在辞职专门写书之前，多次入阁担任史官，有机会接触到一些机密的内部档案，也是拜担任史官的经历所赐，他深深体会到中唐时史馆内部十羊九牧的混乱局面。《史学史》倒没有具体分析造成混乱的深层原因，联系到当时武皇夺权，中经中宗反复废立，最后才折腾到玄宗继承大统，人事频繁变动，朝野上下都忙于搞政治斗争，大家没有时间去料理史馆的管理。结果太宗时代传下来的制度没有得到足够的维护，史馆的人员规模越来越臃肿，恰像当今的行政机关。记得很久以前，我偷看母亲的《行政法》教材，末尾结语大概是说，我国的行政机关总会隔数十年人员翻倍，就陷入“精简—臃肿—再精简”的怪圈，两相对比，岂止巧合，不是很值得深思？

刘知几的性格比较耿直，却懂得官场道理。以他出身官宦世家的背景，自然晓得只要在朝一日，就必须按照上级指示行事，因此，他概叹“头白可期，而汗青无日”，转身回家搞学术去。难道他的行动象征学术发展到一定程度，与政治之间要保持距离吗？

但也不必讳言地说，刘知几的性格里蕴含着极大的理想主义者成分，且看他在着名的传世作品《史通》里提到如何成为合格的史学家标准可知。所谓“三才论”，既需要勤奋学习，又不失驾驭史料文献的天赋，才学兼备之余，还拥有过人的胆识和器局，超越时代的局限。按这个标准，其实刘氏自己也未能达标。《史通》的自叙篇章，也有庸俗地吹嘘自己家世和郡望的词眼，证明他也沾染了当时门阀旧风气。毕竟这些缺陷，是白璧微瑕，无改刘氏《史通》的独创性，及时总结编撰史书的成败得失，可以说第一本史学界的理论教科书。

很快“安史之乱”来了，从太宗时代辛辛苦苦积累下来的社会财富，遭到极大破坏，剩下只是一个满目疮痍的晚唐。史学不再着眼于纯理论，政治气候的转变，要求它发挥经世致用的功能。

于是，杜佑和他的《通典》稳稳地接过刘知几的班。当时唐朝已经无复太宗年代的富裕，杨炎变革赋税制度就是为了解决国库收入困难问题，大环境所致，晚唐的史馆早就退居到一个不起眼的地方，毕竟朝廷再也出不起那么多的闲钱供养学术。由此可知，头顶着宰相光环的杜佑，实际不过以半官方身份撰文，他的《史通》自主命题，一反常态把典章制度史独立成书，又首次以《食货志》位居全书之首，一改历代以帝王本纪等政治史居主要地位的惯例。回想贞观和开元，学术不论经济，而经济自强；玄宗以下六朝，强调经世致用，而财富缩水，真不觉令人唏嘘！所以，杜佑的《通典》与其说在巨细无遗阐述历朝历代制度变化的来龙去脉，毋宁在表达他对时代走向的深深思考，其中某些见解，到今天仍然有现实意义。

例如，他开篇《食货志》有个这么样的观点：国家经济最重要就三点，粮食、土地、劳动人手，只要这三个问题能得到合理的解决，国家和人民的收入将逐步提高。真真如暮鼓晨钟！一个生活在千年前的古人居然能看明白当今不少干部们常常头痛的三条“政绩拦路虎”，不难想见杜佑个人具有深厚的政治涵养，是支撑着他写出经典的史学着作的基础。诸如此类的言论，在《史通》俯首可拾。再比如，他在《通典·历代盛衰户口》明确表达：国足则政康，家足则教从。政治健康发展依赖国家收入稳定；支持人民文明进步要看家庭是否经济稳定。同时他后面又提及，家庭要富足，靠的是诚实经营，一味靠避税，到头来损害国家和家庭的根基。林林种种，不由得令人敬佩他对世事的洞察能力，当然书中更多的是新颖的史学观点。

不但观点，连推导方法也是前所未有。他在《通典·礼典》，用少数民族现行的婚姻风俗跟春秋时代汉族的上层贵族婚姻习俗对比，得出结论，汉族文明并非一贯先进，少数民族也并非落后的蛮夷。只是地理气候不同，文明进化快慢有异，一语中的，有力驳斥往常士大夫头脑中固有的“大汉族主义”。这一点很接近恩格斯关于民族学的看法，谁说古人不如今人！关于杜佑的新颖思想，不止一点让我佩服得五体投地，他借“分封制”、“郡县制”的争议，最后推出“不因后事以酌前旨”，不能用后人的眼光来揣测古人的看法，评价和判断历史事件时，必须从这一事件所处的历史环境出发。杜佑的观点足以穿越时间，包含着历史主义的成分。若非如是，则属“厚诬古人”，今天还有许多反面教材，最经典一句“我孝庄”。杜老九泉之下，对此估计也只会嗮笑，他性格文质彬彬，加上学问好，无怪乎皇帝在他致仕（退休）时，下鉴定语“蕴经通之识，履温厚之姿，宽裕本乎性情，某猷彰乎事业”。

杜佑的一生可谓无憾，享年七十七岁（虚岁七十八），其时《通典》已经脱稿，伴随着他的逝世，唐代史坛的亮度再次变弱，幸而还有点点光芒照亮。

读后感史学 篇2

这本书是1970年前后，钱穆在台湾为历史专业博士生讲课的讲义。我主要是利用每天上下班坐地铁的时间来读的。每天乘坐一号线，来回各25分钟。上班路上基本都有座，下班路上大多站一半、坐一半。看到今天大约花了2个礼拜，全书已经看完了9成。

从前看钱穆的《国史大纲》，就感觉他喜欢把中国的事情，尽往好处说，只看好的方面。今天早上在地铁里看到这本讲义里有他一段感慨的话，是这样说的：

曾有人对我说，你的书中只多讲中国好处，不多讲中国坏处。我说，你们大家尽在那里讲中国坏处，我不得不来多讲一点中国的好处。而且中国坏处在我书里不是没有，治乱兴亡我都讲，不只讲治不讲乱，只讲兴不讲亡。但在你看来，好像我都是在讲中国的好处。但请问，我们在汉、在唐、在宋明、在清，各有一段治平极盛的时候，这些处，我们该不该讲几句呢？我们的历史，直从上古下来，四、五千年一贯直下，到今未断，这些处又该不该讲几句呢？今天我们的毛病，在乎再不肯讲自己好处，只讲自己坏处。我请问：我们中国人太坏了，又怎么在此世界做人呢？今天诸位一出口就是美国好、中国坏，我要向诸位讲一句：美国并非全部坏，中国并非全部好。若说我平生讲话，多讲了中国的好处，也只是因病立方，通其变使不倦。否则尽是说美国好，中国坏，哪个不知，还要我讲吗？

看到这里，我不禁开怀一笑。平生读书，读到击节叫好的不少，读到拍案而起也有，读到开怀一笑的，仅此一例。开怀之余，回顾这段时间看的一些书，不免有些感想。

自清末中国大门被列强打开以来，许多守旧分子依然故步自封，看不起西方文化。即使到了不得不学习西方的时候，用得也是中学为体，西学为用这种半吊子的方法。但要知道，中国文化虽然博大精深，当时仅凭中学为体却是救不了中国的。于是一批提倡新文化的学者开始鼓吹西方文化，要把西方的思想体系推介到中国来。很多人开始认识到所谓一体一用的道理--仅通中学之体，是无法致西学之用的。西方思想来到中国，必然同传统文化之间产生矛盾。中西文化最理想的状态应该是和而不同，各自通各自的经，致各自的用。但这种状态只有在十分温和适宜的条件下才有可能产生。新文化运动者开眼看世界，并多有留学经历，他们所经受的文化冲击之强烈可想而之。等他们回到中国，满眼只见暮气陈腐、民智愚昧、国家危在旦夕，其所受的反文化冲击之强，恐怕更是文化冲击的几倍。这教他们又怎能不把一切都归咎于中国文化的落后？而他们反对传统文化的手段又怎会不激烈呢？于是，自上古时代发展延续下来的文言文被一朝废弃了；代表中国核心价值观的孔孟之道被打成黑店了；中国历史上几千年的兴亡治乱被封建专制四字一笔抹杀了。那一场对中国传统文化的反动,似乎过于激烈了些。在这样的背景下，钱穆挺身而出，为传统文化辩护。他并不认为中国文化天下第一，也不反对学习西方的思想。他认为中国的社会、文化、体制发展至今源远流长，许多批评传统的人，其实并不了解其中渊源，而同时鼓吹西方的，亦不过学得点皮毛而已。以中西史学为例，钱穆说中国的史学，自《尚书》、《春秋》一路发展至今，并不是一成不变的，而是不断发展演进的。如今做学问的人，可以选择接著中国史学传统的路子，开创属于这个时代的新的中国史学；当然也可以跳出中国史学的框架，采用西方的一套历史观，但前提是你要把西方史学的整个演进过程摸清，把脉络摸透，不能只掌握了一点表面现成的知识，就回来做学问了。

若不是晚清政局腐败、民智愚昧，也不会有那一批人激励鼓吹西方文化；若不是中国文化在西方文化的猛烈冲击中岌岌可危，也不会出现钱穆这样的人，以毕生之力来系统地总结和梳理中国文化的得失。这便是反者道之动了。然而事物的健康发展，不能总在正、反之间剧烈摇摆。正、反过后，应该还有个合的阶段。钱穆的态度虽然已经比较温和了，但还算不上是合.如果要进入合的阶段，就必须出现真正学贯中西的人物。怎样才算学贯中西呢？想来中学方面，需有钱穆的见识，西学方面，也需具备如钱穆之于中学的水平。而如今连钱穆这样的人都没了，遑论其他？

另：钱穆说过，国家其实是个精神上的范畴。只有大家都具备文化的认同感和向心力，国家才能稳定。这也是中国历史能够几千年延续不断的原因。当前中国的文化认同感和向心力是个什么状态，也不用多说了。如果要培养这些东西，读钱穆的书是最合适的。因为在这方面，少有其他书比钱穆的书更系统、更全面、更深入、更明白。但钱穆自己也说了，他生平说中国的好话比较多，因此有心治学的人，不能只看他的书，还要看说坏话的书，最好直接看西方的书。钱穆无疑是一代大师，但是现在的中国，只有钱穆这样的大师还不够。

读后感史学 篇3

我这几天阅读了一本很有意思的书《读历史学成语》，这本书上有许多生僻字，我就查字典认读、理解成语后面的背景和来历。自己觉得很有收获，在星期六上完日语课后，爸爸妈妈带我出去吃饭，我和爸爸妈妈一边吃饭，一边开始了有意思的历史、成语讨论：

“爸爸，我看到书上有个成语‘千金买笑’，这个成语讲的是周幽王有个宠妃叫褒姒，她非常美却不爱笑，周幽王非常苦恼。虢石父建议周幽王点燃烽火戏弄诸侯来搏褒姒一笑，周幽王就听信了这个话。烽火点燃时，诸侯纷纷带兵跑来救援，却发现没有敌人。褒姒看到诸侯狼狈的样子，不禁哈哈大笑。周幽王大喜，经常点燃烽火来戏弄诸侯。因为他把军令当儿戏，拿国家安危开玩笑，失信于民，最后就亡国了。”爸爸吃惊地看着我说：“菲菲竟然能把成语讲得这么清楚呀！”妈妈说：“你真棒！妈妈知道‘烽火戏诸侯’，却不知道这后面的历史故事呢！”妈妈接着说：“没有原则的溺爱娇惯，属于是非不分；有句俗话‘娇子如杀子’，你成长中有错误就要及时指出，否则百害无一利。”我笑着叫道：“老妈！你真是什么时候都不忘说教呀！”

我又对爸爸说：“爸爸，我觉得姜子牙是个很有意思的人：他钓鱼用直钩子而且没有鱼饵，这叫‘愿者上钩’；另外他的妻子马氏在他落魄时嫌他穷、嫌他没出息，离开了他，当姜子牙受到重用时，她又苦苦纠缠想回来。姜子牙把水壶里的水泼到地上，让马氏收起来就允许她回来。可是马氏趴到地上只捧起一堆泥浆，这叫‘覆水难收’。”

“你真棒！讲的很详细呢！”爸爸妈妈一起夸我。

“爸爸，我们中国朝代是从什么时候开始的？是从秦朝还是唐朝？我知道唐、宋、元、明、清呢！”我又问道。

“宝贝儿，你刚才讲的周幽王是周朝人；姜子牙是商朝人。周朝、商朝历史比秦朝和唐朝要早得多。我国的朝代有三皇五帝、夏、商、周、春秋、战国、秦、汉、魏、晋、南北朝、隋、唐、五代、宋、元、明、清、民国、中华人民共和国。”爸爸给我耐心地讲着。

“哇！你好厉害呀，老爸！你给我讲的真清楚！怪不得妈妈说你是咱们家最有学问的人呢！”我连连“拍马屁”，引来了爸爸妈妈一阵笑声！

我发现读书讨论特别有意思：可以加深读书印象、对书中的知识了解更多；一家人享受饮食的美味又收获了知识的营养，真是其乐融融呀！

读后感史学 篇4

《新史学》读后感

我于日前重新拜读任公先生之大作--《新史学》，受益非浅，启发之余写此读后感。

任公先生学贯中西，其将我国史学与泰西之史学比较，发现我国兹学之盛如彼，然国民不团结、群治不进化，"兹学之发达，二千年于兹矣，然而陈陈相因，一丘之貉，未闻有能为史界辟一新天地，而令兹学之功德普及于国民者，何也？"先生推其病因，指出"六病三恶果"."六病"者：一曰：知有朝廷而不知有国家。"二十四史也，二十四姓之家谱而已。"二曰：知有个人而不知有群体。我国之史，"质而言之，则合无数之墓志铭而成者耳。"三曰：知有陈迹而不知有今务。我国史学与泰西之史学比较，莫能"使今世之人鉴之裁之，以为经史之用也。"四曰：知有事实而不知有理想。先生认为史学应该如人，须有其精神，"史之精神维何？曰理想是已。"然我国史学"汗牛充栋，皆如蜡人院之偶像，毫无生气，读之徒费脑力。""非益民智之具，而耗民智之具也。"五曰：能铺叙而不能别裁。我国史学多且杂，然体裁单一，如果"将大事皆删去，而惟存"临猫生子"等语。"六曰：能因袭而不能创作。"中国万事，皆取述而不作主义。"先生认为，中国两千年来之史家，稍有创作之才的惟六人：太史公；杜君卿；郑渔仲；司马温公；袁枢；黄梨洲。此六病之弊所贻害后人之恶果有三：一曰难读；二曰难别择；三曰无感触。

时至今日，我辈读史也无一善本可寻，且疑古之风尚存，稍不留神就会发现手里捧的就是某某学者所指的伪书。呜呼，此国人之大不幸也！先生于百年前提出的问题至今尚未善解之，故今之史家应深思之、努力之，编写一善本以谢国人，也慰先生之在天之灵。

任公先生在彼时彼日针砭史学之弊，确能振聋发聩，今日读来尤耳目一新。深思之，语略过而意已到，"悠悠万事，惟此为大。""史界革命不起，则吾国遂不可救。"然也！快哉！"吾岂好异哉？吾不得已也。"先生之心吾知之矣。

读后感《关于读后感史学合集》一文希望您能收藏！“读后感大全网”是专门为给您提供读后感文章而创建的网站。同时，还为您精选准备了读后感史学专题，希望您能喜欢！