中国近代史读后感

中国近代史的读后感收藏5篇

读书真的是一件很辛苦又很快乐的事情。好的作品会引起读者的共鸣，会被书中的情节所吸引。通过写一篇读后感来记录自己读过之后的所思所悟。读后感可以是因读书而引起的对社会上某些丑恶现象的抨击、讽刺。你收集了多少优秀的读后感范文呢？栏目小编特别编辑了“中国近代史的读后感”，相信一定会对你有所帮助。

中国近代史的读后感(篇1)

翻开这本书，思绪仿佛也随着翻动的书页飞回到了，那昏暗的日子。入眼的，满是伤痕。我听见，一声声，痛苦的呻吟，一声声，绝望的哀嚎。

我不是一个很喜欢读历史类书籍的人，在我看来，历史往往太过真实，历史不是一个作家能够创作的作品，历史就是真实存在的，发生过的的事。相较于历史而言，我更喜欢其他类型的作品，在我看来，很多作家创作的作品都包含了作家自身的情感。我不喜欢杯具，我看完一个悲伤的故事的时候我就会告诉自我，这不是一个完全真实的故事。可是历史故事是真实存在的，我没办法告诉我自我，以往没有那么多因为战争流血流泪，因为战争流离失所的人们，也没有办法告诉我自我有些屈辱，有些残忍，有些可怕是真实存在的。

其实在翻开这本书之前，对于那一段惨痛的历史，我的认识是，中国封建制度落后，人民思想观念的腐朽，经济萧条，清王朝腐败，清政府昏庸无能，自高自大，皇帝的懦弱无能，慈禧奢侈无度，崇洋媚外，士大夫胆小怕事，目光短浅，李鸿章代表清政府签订一系列丧权辱国的条约，琦善崇洋媚外，买主求荣。林则徐拼死抵抗，有勇有谋，却被奸佞陷害，不被重用，曾国藩为中国现代化建设的开拓打下了基础，康有为梁启超，主持百日维新，向西方努力寻找真理，孙中山领导辛亥革命，推翻清王朝的统治，提出三民主义……

当我翻开这本书，一段段历史就这样在我眼前啊展开，我告诉自我，这不是创作的故事，这是真实发生的，我怀着沉重的心境，开始看这本书，开始走进那一段沉痛的历史。

中国近代史的读后感(篇2)

提起中国近代史，似乎就是说中国落后挨西方列强打的一部屈辱史。但是看过这本书以后，感觉有很多观点被刷新了。首先，洋人的动机原来并非一开始就是以政治颠覆的诉求为先，而是想来做生意的。是中国先不给予洋人以平等地位，洋人才要用炮舰来求得这个“平等”，最终反而是占了优势，中国变成不平等的殖民之所了。其次，中国方面并不是一直被压着打的，中间其实是有很多次没有让洋人占到便宜，很多历史教材上斥为卖国的旧官僚表现出来的强大学习能力和执政水平令人动容，而另一些所谓的民族英雄其实不仅思想守旧，客观上也让国家付出沉重代价。再次，中国民众始终未能得到唤起和组织，成为国内斗争和国际争端的一再牺牲品，甚为可惜可叹，他们在所有的权贵眼里都不过是随时可供消费的数字而已。上层的一切，看似一边倒，看似结果可期，其实都有考虑、有较量、有逻辑，只不过中国方面始终没有十分准备好，吃亏面大些，但并不能说没有努力过。

本书的史料很精当，举了很多奏折和批文的原文，还有不少英国方面的文献。作者功底深厚，不仅解其总意，而且注意字句选用的细节，推导出双方博弈的心理活动，以及当事人在其本国和谈判对手之间的周旋的余地。这样读史，才是能还原历史的全貌，并留给读者足够的空间自己独立得出可能和书本上不同的结论，而非只说林则徐销烟好、李鸿章签马关坏。销烟到底是不是当时博弈的最好手段?马关条约是不是已用尽谈判的空间?中国看重的是什么，英国看重的是什么?这些问题如果不分析，不回答，结论自然也是站不住脚的。只愿锁国自大的历史悲剧不要再重演，因为我们都是百姓，出了事情大抵是要被牺牲的那群人。

中国近代史的读后感(篇3)

很早就知道蒋廷黻先生的《中国近代史》，但认真拜读则比较晚。原因无它，但凡中国人，读近代中国的历史的时候就会发现自己缺乏一颗强大的心脏。一部血泪史啊，让人不忍卒读！

对蒋先生的《中国近代史》的阅读，我最大的感受是震撼和颠覆。

第一，高大上的历史经典原来可以这么短。这本书只有四章共5万字，第一章讲外患：两次鸦片战争，第二章讲内忧：太平天国运动，第三第四章讲为抵御侵略，先后出现的四个救国救民方案：洋务运动、戊戌变法、义和团运动、辛亥革命。从整体看，一二两章为因，三四两章为果，从整体上探讨了近代中国人面对数千年未有之大变局所做的努力，病分析了失败的原因，提出近代化国防不但需要近代的交通、教育、经济，并又需要近代化的政治和国民，半新不旧是不中用的。

第二；历史经典可以这么通俗好看。书中没有那么多晦涩难懂的引经据典，不拘泥与细节和过程，如一股清风扑面而来，让人毫无抗拒欣然接纳。又如同一个博学且通达的老先生在唠家常，寥寥数语就把历史迷雾中雾罩下的人物、事件明白透彻的点出，让人豁然开朗。如，讲到中西关系，蒋先生说 在鸦片战争以前，我们不肯给外国平等待遇；在以后，他们不肯给我们平等待遇。讲到洋务运动失败原因，他说 在于他们的不彻底。他们为什么不彻底呢？一部分因为他们自己不要彻底，大部分因为时代不容许他们彻底。分析甲午战争失败原因，他则说甲午之战是高度西洋化近代化之日本战胜了低度西洋化近代化之中国。

第三，原来早在1938年以近代化为线索对中国近代历史进行研究就出现了。要知道我们的普通中学教材编写和教学，直到近十年才大力提倡用近代化的视角来看待历史。之前的历史教学我们贯彻的主要是革命史观，强调阶级斗争，一味赞美人民暴力革命的伟大和正确。忍不住叹息，主流意识的影响力实在太大了，让这样一本有思想力的书和我们失联长达近半个世纪。尤为难能可贵的是，蒋先生本就是那个时代的人，我们常说当局者迷，而他则是站在时代当中写时代，对历史思考的深度和价值，在半个世纪过后仍让我们惊叹。历史果然是个任人打扮的小姑娘吗？还有多少历史的真相有待发现？

第四：眼光独到，对林则徐、琦善等进行了颠覆性的评价。如林则徐，至今我们的教科书中仍然赋予他民族英雄、开眼看世界第一人的称号。而蒋先生则指出真正的林则徐觉悟到中国的器物不如人，但他并不主张改革，他让主持清议的士大夫睡在梦中，他让国家日趋衰弱，而不肯牺牲自己的名誉去与时人奋斗。林文忠无疑的是中国旧文化最好的产品。。而对那么被我们唾弃的琦善则比林则徐勇敢又担当，他把中外强弱的悬殊看清楚了，而且公开的宣传了。这种反差可能不一定会被我们认可，但他无疑的启发了我们的思考。

当然，蒋先生的作品也不是那么完美无缺，第四章的最后一部分很明显带有了浓厚的意识形态偏见，偏离了先前客观中立的立场。但，瑕不掩瑜，绝对对得起 近代史上的经典称号。

中国近代史的读后感(篇4)

《中国近代通史》读后感2000字！

读完社科院近代史研究所张海鹏主编的《中国近代通史》第二册。第一次鸦片战争写得一般，第二次鸦片战争极简略，精彩部分在姜涛写的太平天国部分，史料丰富，有功力有感情有判断，虽然是含而不露的。但论述的次序上似乎有点翻来覆去。读中国近代史是容易使读者愤怒、郁闷甚至屈辱的，但看一个巨大的文明体在各种侮辱、压迫、打击、掠夺下，如何一点点觉醒，改变，由外而内、由表及里，由被迫到自觉，走上一条现代化的道路，这也是极其悲壮的。对于民族与文化的自信心，对于文化传统的某些基因与劣根性的警惕，从近代史中最能获得。

翻完《中国近代通史》第3卷，令人失望的一卷。洋务运动、教案、中法战争、甲午战争，把这么多精彩的题目写得这么平庸，实在也不容易。作者虞和平惟对清流党看法较为深入，对张之洞则回护过甚。既然是综述性质的通史，为什么不好好综合专家们的大量成果，在此基础上提出自己的判断呢？叙述也不讲究。此卷作者完全是敷衍了事，根本没用心于著述。

读完《中国近代通史》第4卷，主要内容为维新变法、义和团运动、八国联军与《辛丑条约》。读的过程中有双重郁闷。一是为当时国家、民族之屈辱，政府之软弱、民众之愚昧、官僚之狡诈、列强之蛮横而郁闷，一是为编史者之混乱而郁闷。第四卷编者看起来感觉几乎有点人格分裂，一会站在外国征服者的立场，一会又回到中国本国的立场。有些段落简直就是直接抄国外研究者的著作，语气都不转换一下。近些年编写一些大书，简直和工程项目中的转包、分包制一样，挂名的未必真在编写，层层分包、转包之后实际编写大部分都是学术民工，赚钱的出名的是分包的转包的学术大佬。

读完《中国近代通史》第5卷，写得规矩，意思是这书带着问题写的，带着倾向写的，它是有合理结构的，而且该涉及的方面都谈到了。

读完《中国近代通史》第六册，渐入佳境。读完《中国近代通史》第七卷，王奇生写国共合作和国民革命，精彩纷呈。读完《中国近代通史》。

第八册，杨奎松著，水平很高。引起我兴趣的不少:国民党执政前十年的成绩，中央苏区的根本困境，张学良不抵抗的原因，西路军西征的目的，蒋介石内外政策选择的内在逻辑。最愤怒的当然是日本对我国的蛮狠粗暴狡诈无耻的欺辱，要是听当时主流高级知识分子们的建议，结果必然是委屈而不能求全。当时孙科怒骂汪精卫无能卖国，让我对这位美国长大的官二代顿生好感。人要是没点血性，只会计算利害得失了，那么关键时候一定靠不住。这就是刘伯承说的没卵子。汪精卫和蒋介石的区别，就在于此。男人什么高富帅，儒雅英俊温柔有才，都不靠谱，第一是要有卵子。

关于《中国近代通史》第九卷我的印象是:作者陈列了大量的事实，就像一位尽责的秘书，他看起来似乎知道一切，但或者出于谨慎，或者根本就是没有兴趣与热情，他闭口不提自己对这一切的想法。这让我感觉到一种职场上最常见的状态:我并不喜欢这份工作，但我还是努力工作得让你挑不出毛病。这是一位历史工作者的态度，也是他不能成为历史学家的原因。第九卷不让人失望，它让人昏昏欲睡。

现在全部读完，回头总结一下：第一册，作为主编与近代史所所长张海鹏试图通过辨析中国近代发展的主要脉络与线索，为整套书建立一套基本的框架与风格，在学术与政治要求之间取得平衡与尽可能多的空间。用心良苦。但张海鹏作为项目负责人，其对于以下各册的审核与要求是不够的，以至于各册水准相差太大。而且每位作者写作态度不一样，有的极认真，有的敷衍了事，有的还有抄袭剽窃的嫌疑。整套书各册作者是各说各话，没有贯通的思想与方法，不是一棵菜，而是拼出来的一桌菜。

第一册带有序论的性质，有方法论的色彩，理论性比较强。但我感觉有点陷入具体争论，高屋建瓴、贯通古今中外的气魄与见识似乎缺少了一些。从张海鹏与李细珠合著的第五卷：新政、立宪与辛亥革命（1901-1912），也能看出来张先生的优点是严谨、细致，做学问规矩，缺点是格局、气魄、胆量不够。

整套书还有一个大问题，就是各册基本上是各位研究员对于自己学术成果的总结，所以自己研究有素的领域往往就很精彩，此外就极平常。看起来没有特意去整合和表现出中外的研究成果和研究水平，这是特别大的缺陷。事实上，除了社科院近代史的这几位，大陆研究近代史水平高的学者还有很多，如高华、茅海建、桑兵、杨天石、罗志田、沈志华、邓野、夏春涛、邱涛、马忠文、侯宜杰，唐启华、尚小明，黄道炫、齐小林等。

如果分册来说，我认为王奇生的第七卷、杨奎松的第八卷最佳，研究深，材料新，观点突出而深刻。马勇的第四卷最差，一些段落有抄袭剽窃的大嫌疑，这不是他没水平，因为有些章节写得很好，而是他学术态度品格大有问题，以为白纸黑字能骗过天下。这也太小看读者了。其他各册中，第四卷平庸，可以说是敷衍了事，作者对清流有一定研究，其他如洋务运动、教案、甲午战争抄其他专家的都没好好抄。第五、第六册较为严谨，第九册很水，基本就是抄录战史，但关于抗战经济政治社会一块有自己的东西。第十册，亦平常，罗列周全而已，好处是自己的立场鲜明。

中国近代史的读后感(篇5)

虽然我们中国的近代史是一部屈辱的历史，但是时势造英雄，中国的英雄们经过一番努力的战斗，最终换来了今日的安宁与和平！

19xx7月1日，伟大的中国共产党终于诞生了！共产党人用崭新的理论和务实的精神为中国人民指明了前进的方向，沉寂多年的中国大地重新燃起了希望的火花。

为了拯救灾难深重的祖国母亲，共产党人前仆后继，呕心沥血;为了祖国母亲不再受到欺凌，一批批共产党人燃烧了自己的青春和生命！在那封建黑暗势力的绞杀下，在帝国主义的炮火中，共产党人用自己的脊梁筑起中华民族不朽的长城。在中国共产党的带领下，中国人民赶走了侵略者，带着对光明的憧憬，一步步走出暗无天日的殖民地半殖民地社会。

1949年10月1日，全世界都在聆听那最为雄健豪壮的声音：中国人民从此站起来了！新中国终于如凤凰涅磐般诞生了！在这个崭新的国家，劳苦大众当家作主人，以百般热情投入到社会主义现代化建设中。

祖国大地万象更新，旧貌换新颜。仰望蓝天，神州飞船，太空穿梭;俯瞰大地、三峡工程，旷世神奇。从此，中国人民从一个辉煌迈向另一个辉煌，东方巨龙在全世界人民惊诧的目光中腾飞、再腾飞！

掩卷长思，我庆幸我属于这个古老而年青的国度;我庆幸我属于这个伟大而辉煌的时代;我庆幸我生在红旗下，长在新中国！

读后感《中国近代史的读后感收藏5篇》一文希望您能收藏！“读后感大全网”是专门为给您提供读后感文章而创建的网站。同时，还为您精选准备了中国近代史读后感专题，希望您能喜欢！