《乌合之众》读后感

研究大众心理的乌合之众读后感范例5篇

读书对于我们来讲，是一辈子不间断的事情。在阅读古斯塔夫·勒庞写的《乌合之众》后可以学到很多，扩充自己的知识库，这个时候就可以将我们感悟和体会用读后感的方式记录下来，为什么我们不能产出一篇自己的读书心得分享与他人呢？下面的内容是我们为大家整理的研究大众心理的乌合之众读后感，欢迎您参考，希望对您有所助益！

研究大众心理的乌合之众读后感 篇1

群体虽然智力低下，但有时会表现出“高尚”的道德。在法国大革命期间巴黎发生了骇人听闻的“九月惨案”，一群店主、泥瓦匠等普通市民聚集在一起，在爱国主义的鼓动下，在巴黎城内展开了大屠杀，在无意识的狂热氛围中，这些市民丧失了理性，认为自己的屠杀不是犯罪，而是在履行光荣的爱国主义任务，甚至在杀人后还前往政务要求请赏。但杀人的同时这个群体又表现出高尚的道德。比如在凌迟犯人时，他们非常绅士地遵循了女士优先原则，把最好的观看座位让给女士。这种道德和罪恶一样，都来源于群体极端而偏执的情感，并且都是无意识的。

而这种“高尚”的道德也在其他领域有所体现。

为一个罪大恶极的罪犯辩护的律师遭到百姓的指责与谩骂，在震惊韩国的“n号房”案件中尤其明显，伴随着市民的无数抗议电话与对律所官网的攻击，没有律师愿意为主犯赵博士辩护。因为很多市民并不了解法律，只知道你身为律师“为恶人说话”，那么你也是“帮凶”。主犯赵周斌的确罪大恶极，所犯罪行也没有任何洗白的余地。而辩护并非洗白，另一方面也是在捍卫司法尊严与公正。如今不再是那个存在“陶片放逐法”的年代，犯罪事实清楚、证据确凿情况下，有律师也是不能逃离应有的制裁。掩藏在欢呼与正义的氛围下，皆是腐烂与臭味。这不是那些人性的电影，而是实实在在发生的事情。司法溃烂成这样，就是他们所说的“正义”吗？

本书虽然没有进行科学研究全凭经验总结，但是精准描述了群体社会种种问题因此极具现实意义。时时刻刻都在提醒我们，在这个群体汹涌的时代，我们要时时警惕，不断反思，保持清醒，理性思考。跟风没有错，错在于盲目跟风。

研究大众心理的乌合之众读后感 篇2

如果我们承认马克思关于“历史是由人民群众创造的”的论断是对的，同时承认古斯塔夫·勒庞在乌合之众关于“群体在心理学上是幼稚、无知、无理性且容易被利用的”。那么我们就能够轻易的明白为什么某些人总是强调“这是人民的选取”或者说“这是历史的选取”了。

其实在读这本书前，我对于马克思关于“历史是人民群众创造的”这句话是比较坚信的。也许我这种坚信恰恰是如乌合之众中所说的那种身处于“无知的群众”中的一种无理性的被绑架的坚信。正因从历史的大趋势来讲，社会国家乃至世界确实是在向着有利于人民群众的方向发展，这不正好说明了“历史是人民群众创造的”么？

但是事实是我们在历史上几乎看不到人民群众对历史的方向有什么明确的利己性倾向。群体能够在某一个时段将一个有利于自己的政府扶植上台，同时又可能正因一些根本无法确定的谣言立刻将这个政府踢下台去。而在历史上起着决定性的把握历史方向的关键因素并非群众的意见，而是那些能够引导群众力量的个人或至少一小群持续头脑冷静和清醒的人。

也不必须持续清醒，有的时候这些领导者本身也并不清醒，他们可能耽于自己完美的政治信条或宗教信仰之中。但关键的是，需要这么一个核心似的“英雄”将这一切的信条、理念、信仰化为一种不可量化的“情绪”，才能使之最终被“群体”所理解。

根据庞勒的理论，在讨论各种因素对群体的影响的时候，理性是放在最后一位的。几乎没有人能够在一个群体中以个人智慧为整个群体智慧添光增彩。群体智商必须且永远是低于组成群体中的每一个个人的智商的，且这种差距随着组成群体的每一个个体的智商的增高会越拉越大。

而且这种现象不仅仅出此刻历史中，即便是在现代，在一个民主国家的法庭上，在陪审团中。这种现象也十分普遍，在一些案件的审理之后，陪审团中的单个成员在理解采访时纷纷表示如果重新让他选取的话，他不会给出这样的结果。

虽然庞勒对于各种因素对群体的影像的排列并不完全可信，比如他将“种族”排在第一位，同时他也是个彻头彻尾的种族主义者。但是我仍然认为他的论述在某些方面是成立的。比如教育、理性这类因素对群体的影响十分之低，群体永远对最简单最直观最感情化的口号做出用心的反映（不管是支持还是反对），但是对长篇大论式的论述报以消极的态度（懒得去支持或反对）。

基于此观点，庞勒同时提出了另一个观点：一个社会的高等教育普及度越高，对社会本身的发展并不是一个好事。甚至可能对社会生产有阻碍作用。作为一名资产阶级的心理学家，在这一点上，庞勒很大程度上是在为当时逐渐兴起的共产主义户外找一个邪恶的理论支持。他认为正是正因高等教育的普及，才导致马克思这类“厌恶的人”的出现，然后最后导致一群工人被“煽动”进行罢工最后导致了社会生产的停滞。

抛开阶级，我们能够认为庞勒的着个观点有必须的正确性。在历史上，成为群众并没有门槛，但是成为引导群众的“英雄”或负面作用的“反英雄”是有门槛的。一个英雄或反英雄的成功与否，很大程度上与个人道德情操、教育水平、家庭环境等许多“个人素质”有着至关重要的关联。高等教育的普及，使得越来越多的人拥有成为“英雄”或“反英雄”的潜质。如果是在一个动荡的战乱年代还好，如果在一个和平的稳步发展的社会下，成为“英雄”的机会很少，那么这类人中就有很多选取去做一个“反英雄”，按照庞勒的话说就是成为“马克思”。

而事实上，在战乱动荡的年代正因客观原因不可能做到普及高等教育。因此普及高等教育这个命题就等于制造反英雄。

在论述这一观点的时候，庞勒还准确的预言了我们此刻的一个社会现象：学历歧视。

架设我们有一个前提，社会中的高等职位永远少于低等职位。而且我们也永远不能想出一种使得扫地工人务必掌握微积分和概率统计才能扫地的方法。

那么如果我们的高等教育仅仅是精英教育，只有少部分人能够获得高等教育。且这些受过高等教育的人的数量刚好等于社会需要这些人才的数量。那么一切安好，社会和谐，没有人会因此而产生什么矛盾。

但是如果我们的高等教育变成了普及教育，越来越多的人获得了高等教育。这些受过高等教育的人只有很少一部分能够获得与其知识结构相符的高等职业。而绝大多数受过高等教育的人务必去和没有受过高等教育的人一同干那些不需要高等知识结构的职位，他们必然心有不甘，这种不甘最终可能导致某种很严重的后果。同时，那些从事高等职业的高等受教育者正因同情，会人为地提高那些低等职位的进入门槛，最后会造成超多的社会浪费，阻碍社会生产的发展。

另外，由于高等教育的相对普及，高等受教育者会对低等受教育者进行学历歧视。随着社会高等受教育者的比例增高，这个歧视会越来越严重。

这两方面综合起来的结果就是高等教育越普及，社会矛盾越大（高等教育者与低等教育者），且会出现越多的不稳定因素（闲置的高等教育组合），且越来越少的实干者（缺少的低等教育者）。

最后，你会发现其实庞勒这个帮忙“资本家”剥夺工人学习权利的理论支持最后会得出一个完全正确的结果。而且，我们此刻的社会还确实就在他的预言下继续前行着……

研究大众心理的乌合之众读后感 篇3

前段时间，我读了由冯克利先生翻译的《乌合之众——大众心理研究》这本书。说实话，在读这本书的过程中确实有点伤脑细胞，因为作者的有些言论我并无法完全理解。但尽管如此，通过阅读此书，我还是颇有收获的，最起码我对“群体”这一概念有了更加深刻的认识。

这本研究群体心理的名著是法国作家古斯塔夫？勒庞写的，作者以一个心理医生的视角，解剖人类内心中隐藏的心理毒瘤，表达了对法国民族文明的失望与不满。该书篇幅不算很长，却字字珠玑，有着作者对群体的深刻认识和见解。美国社会心理学领域的泰斗奥尔波特曾经说：“在社会心理学这个领域已经写出的著作当中，最有影响者，也许非勒庞的《乌合之众》莫属。”

在读此书的过程中，我一次又一次地被勒庞犀利的言辞所震撼。他无所畏惧，毫不留情地揭开人类的虚荣之心，揭露诸多关于集体的丑陋与缺陷，将种种可悲的人性、群体性摆出来让人们自己去审视。书中无不表达着反集体主义的倾向，而这对于今天时刻强调集体主义重要性的我们来说，无疑会是一次思想上的强烈冲击。但仔细想想，从作者生活的那个年代来看，勒庞在书中提出的种种言论也就不难理解了。译者冯克利也说：“对于20世纪出现的许多成功或失败的群众运动以及由此造成的巨大灾难，我们如想对其寻求一点心理学上的理解，从勒庞那里是可以学到很多东西的。”

接下来，我打算谈一下自己在阅读此书时印象比较深刻的几点内容。首先是，作者在书中提到“一个心理群体表现出来的最惊人的特点如下：构成这个群体的个人不管是谁，他们的生活方式、职业、性格或智力不管相同还是不同，他们变成了一个群体这个事实，便使他们获得了一种集体心理，这使他们的感情、思想和行为变得与他们单独一人时的感情、思想和行为颇为不同”。对于作者的这个观点，我们并不难理解。比如，在人们可以在宗教狂热情感的驱动下“慷慨赴死”，但一旦脱离宗教，作为个体的人们很大程度上就会失去这种勇气。又如，一个非法传销团伙聚集在一起就会表现出上述的种种特征，他们不管学历、经历、出身如何，感情和思想都转移到了一种心理，相信非法传销组织鼓吹的种种神话，不再有个体之分。其实这样的例子在我们的生活中还有很多很多，它们都体现了群体有着个体不具备的优势。而就像勒庞所说的“群体的领袖的往往采用断言、重复和传染的手段动员群体”，从而使群体对他们深信不疑。

然后，作者还说到“决定各民族命运的是它们的性格，而不是它们的政府”，这就像我们时常说的“性格决定命运”。在中国近代，辛亥革命失败的根本原因就是资产阶级本身的软弱性和妥协性。事实证明，资产阶级始终无法领导中国革命彻底胜利，而只有后来的无产阶级才能挽救中国。由此看来，勒庞的这个观点确实挺有道理。当然，不排除会有个别案例与之不符，但就大多数事实来说，勒庞的说法是不容置疑的。

此外，我觉得作者对教育的看法的很切合当下中国教育的实际，对我们有特别警示作用。勒庞说到：“从小学直到离开大学，一个年轻人只能死记硬背书本，他的判断力和个人主动性从来派不上用场。受教育对于他来说就是背书和服从。”时至今日，这种现象在我们周围还是随处可见。从每年的大批毕业生中，我们就能看到很多大学生虽然在学校中成绩名列前茅，但是他们空有一腔理论，却丝毫不懂得联系实际。有人称他们为“学习机器”，只懂得“输入”，而不会“输出”。这些都表明了应试教育的弊端。而只有将应试教育与素质教育高效结合，才能改变学生“死读书，读死书”的现状。“观念只有在自然而正常的环境中才能形成”，因此要让学生亲身体验各种实践活动，而不只是为了考试，为了某种学历、证书或一纸文凭而学习。

最后，我想说，勒庞的话语虽然有点偏激，但是他的很多观点还是很值得我们借鉴学习的，对于任何的人或事，我们都应该采取辩证的观点去看待，而不能以偏概全。

研究大众心理的乌合之众读后感 篇4

一、读书的“整体观”

脱书谈书，有时难免流于流水账。

但是我以为，这是掌握一部作品的很有效的一个方法。

至少对于我目前的状态而言，这是一句实话，也是一句无奈之肺腑之言。

原因很简单，我没有办法记住书中的很多细节。有时候，读完一本书，留在心中的仅仅是一个观念，甚至只是一个概念、一种感觉。

这和我的学养不足很有关系。

但是这也有好处，有的时候，脱开细节，方成其本质。

本质是什么，这是一个复杂的问题。现在的一般做法有本质主义，也有非本质主义的。而介入问题的研究，有的时候需要的是非本质主义的精神。即，把本质当作灰箱，着手研究具体问题。

这里可以先提一句，我比较认同所谓“结构主义”的思路和“解构主义”的思路。

二、乌合之众与社会心理学

有一个词，叫“群氓”，这里不取其极端化的意义，而仅取其“群众”的释义。

个人第一次面对“群氓”这个词的时候，从中读出了精英论的论调。的确，有的时候，不得不承认，笔者带有一种把自我与大众区隔开来的精英式的居高临下的优越感。但谁能保证自己不是在五十步笑百步呢。

群氓与精英，看似是对立的两个方面，实际是一体两面的。

精英论，在我的语汇体系中，第一次拿出来用，是在交大读本科的时候，讨论治理者的构成问题的时候被拿来使用的。

即，国家究竟是应当交给精英来治理，还是应当交给大众。目前的一个比较通行的解决办法是“代议制民主”。

说完我探讨“群氓”的来由，下面开始说一说个人对于社会心理学的认识。

社会心理学和人格心理学在心理学领域是成对出现的一组概念。

人格心理学研究的是一定社会情境下的人格稳定性；而社会心理学大体研究的是特定人格特质下的人在社会情境中的反应机制。

看起来，像是逻辑上的一个嵌套结构。

所以，很多时候，个人认为，单单研究一者，容易失之偏颇。当然这里涉及到【科学哲学】的问题，老马会在阅读一定资料的基础上，为大家分享我的心得的。

以上论述了社会心理学和人格心理学的关系问题。

说到社会心理学，不得不提到社会。

勒庞这里的“社会”，还是比较中观意义上的了。

这也是许多人读了《乌合之众》之后对作者勒庞抱有微词的一个源头。囿于勒庞当时所处的社会环境，一些结论在某些人看来会有些失之偏颇。好比当下的人评价马克思一样，也要有所辩证地看待。实际上，马克思本人，就十分反对静态地看待问题。

勒庞对群体的洞察是：群体会使人趋于愚昧。

当然，这只是我很粗浅的一个概括。接下来对书籍的详细解读，将和大家一起看看，勒庞是如何将这个论点逐步展开的。

笔者打算考察出勒庞书写这本书时的草蛇灰线，再作辩证看待。

研究大众心理的乌合之众读后感 篇5

正如书名《乌合之众》本身的贬义色彩，作者本身对于群体的特质是持贬义态度的，但对于群体和个人之间关系的分析的确引人深思。“在群体里面，那些无能的人、傻瓜、心怀嫉妒与怨恨的人，就会摆脱自己的负面感觉，不再感觉自己是个无能的人，而是会感觉到一种巨大的力量，但这种力量却极其短暂而且残忍”。

记得小时候的一件事，上小学的时候，我家楼下后院的空地是个相对隐蔽的地方，有一天放学，看到几个同学围着一个女生，我好奇过去问一下，结果看到几个人在轮流扇耳光，有一个人还问我要不要加入，当时心里害怕就走了。但其实，我觉得以我当时的心理，很有可能就鬼使神差的加入她们了，因为中间那个女生处于绝对的劣势，无力反抗。所以如果我一旦融入她们，我就变成了她们群体中的一员，我就会尽情释放我的丑陋，正如小波叔在他的《我的革命时代》里描述那些有文化的青年们互相打斗的荒唐场面。

这本书介绍了作为群体领袖来说，群众可通过传染、重复等建立威望的方式来渗透信念进而对群体进行统治，说白了，就是承认统治者和政治家为了某种目的的达成，对群体是采用手段的。但是，他却不觉得这种手段的应用是错误的，反而觉得，如果言论太过自由、人们的普遍信念不统一，是一个文明衰退的标志。一边描述群体人云亦云的愚昧劣性，一边又提醒统治者群体变得有自己的想法是件危险的事，这和某些自认为优越的群体的歧视态度有何不同呢？不过也能理解，这作者本身就是个种族歧视和性别歧视者。

而的确，“一切文明存在的主要动力向来不是理性，也可以说，尽管理性是存在的，但文明的动力最终还是各种感情，这些感情包含有尊严、自我牺牲、宗教信仰、爱国主义精神以及对于荣誉的热爱。“而这其中宗教的态度：“宗教迷信是多么的顽强，而那些宗教与任何简单的逻辑都不相符，在将近两千年的时间里，那些最清醒的天才也只能在它们的规矩面前俯首称臣。”《人类简史》的作者就有表达了类似的观念，肯定了宗教在人类社会发展的重要作用，正如作者总结，这是一种残忍的偏执、盲目的服从、狂热的宣传。另外对于群体的特点，也同样分析透彻：群体冲动、多变、易怒、易受暗示、多变和轻信、情感夸大化、专横保守，总的来说，作者觉得相比于孤立的个人，群体中的个体代表着文明进步阶梯的倒退过程。

真相永远都是冷酷又让人感觉无力，所以那些有温度的控制尽管让人丧失理性甚至自由，仍然很多人趋之若鹜，比如针对老年人的保健品骗局，比如针对慢性病患者的痊愈神药。而对于我来说，那些枯燥的读书时光正是为了让自己对世界保持清醒头脑的选择，所以那些时光尽管枯燥，但却让我和现有环境保持一定距离，既充实又幸福。那些我们小心翼翼隐藏起来的丑恶，被作者冷酷的掀开，那些我们自认为的真实，也不过是统治者想让你认为真实的真实。尽管认识真实让人难过又绝望，但我还是想用无数的孤独时光去了解，正如小波叔说的：人活在世上，快乐和痛苦本就分不清楚，所以我只求它货真价实。

更多读后感范文编辑推荐

乌合之众：大众心理研究 读后感(3)篇

当年勒庞一定不会想到，他写于1895年的这本书影响力竟然可以长达这么久。

虽然依现在的眼光看，书中的一些观点并不严谨，甚至有一点偏激，比如对性别和民族的看法。但是，大部分理论都是很有前瞻性的，完全适用于今天。

这本书颠覆了人们对群体的通常认知，将群体的心理特点剖析得淋漓尽致，入木三分。

如：1.人一到群体中，智商就严重降低，为了获得认同，个体愿意抛弃是非，用智商去换取那份让人备感安全的归属感。

2.我们始终有一种错觉，以为我们的感情源自于我们自己的内心。

3.我们以为自己是理性的，我们以为自己的一举一动都是有其道理的。但事实上，我们的绝大多数日常行为，都是一些我们自己根本无法了解的隐蔽动机的结果。

4.个人一旦成为群体的一员，他所作所为就不会再承担责任，这时每个人都会暴露出自己不受到的约束的一面。群体追求和相信的从来不是什么真相和理性，而是盲从、残忍、偏执和狂热，只知道简单而极端的感情。

5.所谓的信仰，它能让一个人变得完全受自己的梦想奴役。

6.要属于某个学派，就会相信它的偏见和先入为主的意见。

7.能够感觉到的现象可以比作波浪，是海洋深处我们一无所知的那些乱象在洋面上的表象。

8.数量，即是正义。

9.令人难忘的历史事件，只是人类思想无形的变化造成的有形的后果而已。

10.有时不真实的东西比真实的东西包含更多的真理。

11.对历史而言，个人命运可能隐藏在很小的一个小数点里，但对个人而言，却是百分之一百的人生。

12.在与理性永恒的冲突中，感情从未失过手。

13.我们可以利用政变来推翻一个暴君，也可以利用战争来打倒一个独裁者，但是对待那些坚定的信仰，以及那些牢固的信念，我们却没什么手段可以利用。

14.群体只会干两种事——锦上添花或落井下石。

15.一个国家为其年轻人所提供的教育，可以让我们看到这个国家未来的样子。

16.倘若没有传统，就不可能有民族的气质，也不可能有文明的存在。因此，自从人类存在以来，他们所关心的两件事就是：一、建立传统；二、当它所带来的好处用尽时，就努力摧毁之。没有传统，就没有文明；没有对传统的缓慢淘汰，就没有进步。

17.群体中的个人是沙中之沙，风可以随意搅动他们。

18.如果书写在各民族历史上的只能是一些纯粹理性的、不带感情色彩的大事，那世界史上可以记录的事件就寥寥无几了…………

对我而言，这本书读来极其生涩

        既有专业上的原因，也有翻译方式的影响。也可能这种学术性质的专业书籍通常就是采用这种翻译方式。简单概括一下大意吧。

1.群体的智力下降。群体的智慧并不等于个体智慧之和，恰恰相反，群体的愚蠢程度近似个体的累加。

2.群体的道德高低。群体的道德可能高于个体，也可能低于个体，这取决于群体的领袖。

3.群体的胆量变大。人们会认为群体的责任无法追究，法不责众。

1.形象、词语和套话。形象和套话比证据和逻辑更容易形成群体意见，有时候越模糊的词语，影响反而更大。

2.幻觉。给群体提供幻觉的，更容易成为这个群体的意见领袖，使群体幻觉破灭的，往往会成为群体的牺牲品。

3.经验。要动摇根植于群体头脑中的错误观点，需要几代人的反复出现。

4.理性。群体从来不会被理性指引。

1.断言。对推理和证据置之不理，作出简洁有力的断言。

2.重复。不断重复断言，一直重复。

3.传染。形成情结，在群体中有强大传染力。

1.群体犯罪。他们自己往往认为是在尽自己的责任，是代表正义。

2.陪审团。智力起到的作用很小。

3.选民。断言、重复、传染针对的群体。

4.议会。头脑简单易受暗示，意见的简单化夸大化，少数领袖人物起主导作用。

初读哲学，选择这本书有点难为自己，花了将近一个月的时间。这本书很大的篇幅说的话 都是结论加上一些抽象的描述。或许是受时代的限制，个人认为书中有些观点放在现在来看未必适用。但这并不妨碍它在群体心理研究领域的地位。勒庞在书中提到“ 一个群体中的个人，也不过就是沙漠中的一粒细沙，可以被风吹到任何地方。”面对群体的渲染力，我们很容易失去理智，举个简单例子，如果你走在大街上，看见一群人打架，当得知其中一方是日本人，他们说中国人都是草包，你会不会撸起袖子，抄起家伙加入战团教他们做人。一个种族的个人在本能上和情感上非常相似，尤其涉及到宗教，政治，道德，爱情等情感领域时，最杰出的天才也不见得比凡夫俗子高明。

《乌合之众：大众心理研究》读后感_5000字

《乌合之众：大众心理研究》读后感5000字

第1卷 — 群体的心理一、群体的一般特征二、群体的感情和道德观

1.群体冲动、异变和暴躁：群体是刺激因素的奴隶，它们不会做任何预先设想，个人拥有掌控自身反射作用的能力，而群体没有。因为数目上的强大，会让它认为自己有坚不可摧的力量，不可能的概念在群体中不存在。

2.群体容易被暗示和容易轻信：群体很少区分主观和客观，他们被剥夺了批判能力，随时准备服从所有暗示，他们会把脑海中被唤起的景象也当做现实（集体幻觉），通过暗示和互相传染变为千名证人证实的“真相”。

3.群体情绪的夸张与单纯：群体的个人近似于原始生物，因为无法做到细致入微的区分，会把事物看做一个整体，观察不到事物中间的过渡阶段，群体情绪的简单和夸张造成它完全不知晓质疑和不确定是何物。 一个演说家如果想要打动一个群体，必须大量运用狂暴的主张，要肯定、和不断重复，绝不用说理的方法证明任何事。群体能把感情提升到极高或者极地的境界。

4.群体偏执、专横、保守：群体只能认识到极端而简单的感情，关于意见、想法和信念，群体不具备论证的能力，要么全部接受，要么全部拒绝。

5.群体的道德：群体会时不时表现出非常崇高的道德品质（舍己为人、公正无私等），心理学家的研究结果得出群体道德标准非常低，因为野蛮和破坏的本能是从祖先哪里继承，就潜伏在我们体内，在群体中就会放纵这种本能。

1.群体观念：分为两类，基本观念/短暂观念，短暂观念易形成，但是只有极少的可以获得活力，并具有持久的影响力。 而基本观念有良好的稳定性，宗教、社会主义、民主观念都属于这类。无论给群体提供什么观念，它们都只有在具有绝对、坚定、简单的形式下才能施展有效的影响力。

2.群体的理性：群体的低级推理能力基于观念，但是群体的观念只有表面的相似性和连续性。 群体推理的特点，就是把彼此不同、表面相似的事物联系在一起，并迅速把具体的事物普遍化。

3.群体的想象力：推理能力匮乏的人，想象力非常强大且敏感，如同群体。刺激群体想象力的并不是事实的本身，而是它们产生并且引起注意的方式（例：一年死了500人，一天死了50人）

历史上重要的事件都是群体的宗教情感而非独立的个人意志。宗教情感特点：崇拜具有至高威信的人、对于生命力量的畏惧、盲目付出它的命令、没有讨论其信条的能力、散播信条的愿望、倾向于把所有不能接受的人看做敌人。

宗教对于群众是十分重要的，因为一切政治、神学和社会信条，只有采用宗教的形式才能在群体里站稳脚跟，这种宗教形式能排除危险的争议。

1.种族：历史种族会形成自己的特征，在遗传定律的结果下会产生力量（信仰、制度和艺术），与种族带带相传的因素相违背的话，只能是短暂的。

2.传统：传统代表着观念、需求和感情，是种族作用下的产物，并且产生了巨大的影响。没有传统，文明不会存在，但是传统不被破坏，人类也不会进步。顽固依附于传统的观念，并且强烈反对改变传统的正是群体。

3.时间：它是唯一的创造者也是唯一的破坏者，时间对于社会问题就如同对生物学问题一样，它是最有力的因素之一。

4.政治和社会制度：制度和政府是种族的产物，它们不是某个时代的创造者，而是时代创造了它们。那些在特定时刻对一个国家有益的制度，也许会对另一个国家极为有害。群体是由他们的性格所掌控，那些不是由群体内在性格塑造的制度，都不过是一件借来的衣服，一种短暂的伪装。

5.教育：教育既不能让一个人变得更加有道德，也不能让他变得更快乐；它既不会改变他的本能，也不会改变他与生俱来的激情。评判、经验、主动性和个性是生活中取得成功的条件，这些品质并不是课本所能给予的。最荒唐的教育方式就是它的任何一项工作都是一种信仰行为，即默认教师绝对不会犯下多无，这种教育只能轻视自我，致使我们变得无能。

1.形象、词语和套话：形象因时代和种族不同有所差异，词义会因为种族的不同而有所变化。群体容易被形象产生的想象力所掌控，通过词语和套话的理性运用可以激发出来。说理和论证无法同某些词语和套话相抗衡。

2.幻觉：无论是过去的宗教幻觉，还是当今的哲学和社会幻觉，这些至高无上、令人敬畏的力量，都能在地球上所有文明的根源中找到。群体给幻觉的创造者建立起来的寺庙、雕像和积碳数量，要比其他社会等级的人加起来还多。幻觉被摧毁，希望和顺从的源泉也随之干涸，它们同盲目、安静的力量针锋相对，它们会无情的对待软弱，忽视怜悯之心

3.经验：经验是唯一能够让真理在群众思想中生根发芽、让危险的幻觉毁于一旦的有效方法。想要动摇群体思想中的错误观念，经验必须在相当大的范围内发生，并且频繁的重复，需要一代又一代不间断的出现。

4.理性：群体不受理性所影响，他们只能理解那些临时拼凑起来的观念，因此那些演讲者，总是寻找他们的感情而非他们的理性。逻辑定律并没有在群体身上产生作用，只能借助初级的联想方式，用一些出众的暗示性理念来改变它们的观念。

1.群体的领袖：只要是一定数量的生物聚集在一起，无论他们是动物还是人类，都会本能的让自己处在一个领袖的威严统治之下。领袖的一直是群体形成的观念，并且取得一直的核心，在领袖看来，任何有悖于自身观念的看法都是错误或者迷信的。

2.领袖动员群体的方法：断言、重复、传染，它们发挥的作用有些缓慢，但是一旦产生就会拥有持久的效果。 一个断言越是简洁，证据和证明看上去就会越发贫乏，利用广告营销手段提升产品销量的商人深谙断言的价值。被断言的事情，是通过持续的重复才能在大脑中稳定下来，并且这种方式最后能够让人把它看做得到证实的真相接受。传染的威力非常大，它不仅可以逼迫个人接受某些意见，还能让他接受一些感情模式。

3.名望：通过使用断言、重复和传染进行普及的观念，在环境的作用下获得了巨大的力量，这时它们就会具有无与伦比的威力，即所谓的名望。成功是登上名望的主要台阶，它的证据就是成功一旦消

失，名望基本上会随着它一起消失。长袍和假发是法官的必备品。如果没有这些东西，他的权威就会大打折扣-帕斯卡尔。

1.牢固的信念：生物的结构特征与心理特征之间非常相似，这些特征要么恒久不变，要么只发生极其细微的变化。 当信念的价值开始受到人们的质疑时，信念的衰败就开始了。人类的一举一动受到他们信念的控制，也受到这些信念产生的习惯的支配。

2.群众意见的多变：意见的变化不过是表面现象，影响它们的是种族意识。所有同普遍信念和种族情感大相径庭的变化，都缺乏持久力。如果说还有什么事物能够推迟自身毁灭的话，那就是极不稳定的群体意见和他们对所有普遍信仰的漠不关心。

随着古老理想的丧失，种族的秉性也会彻底消失。它仅仅是一群独立的个人，因而回归到自己原始状态——乌合之众

1.异质性群体：无名称群体（街头群体）、有名称群体（陪审团、议会）。第一种群体缺乏责任感，而第二种群体发展处了责任感，后者通常会给它们的行为带来很大的不同。

2.同质性群体：派别（政治、宗教派别）、身份团体（军人）、阶级（中产阶级、农民阶级）。

被称为犯罪群体的群体，群体犯法时心理上不能叫作犯罪，而是群体行动的绝对无意识性。在一段兴奋时期过后，群体就会进入一种非常纯粹的无意识状态，在这种无意识的状态下，它会受到暗示的引导，因此没办法把它看作一个犯罪群体。

犯罪群体的普遍特征与我们所遇到的其他所有群体特征相同：易受怂恿、轻信、易变，把无论是好还是坏的感情加以夸大，展现出某种道德等等。在“九月惨案”中都能发现这些特征。在别人的暗示下，群体坚信自己在完成一项爱国主义任务，他们从来不会把自己看作罪犯，他们可以极端的残忍也会极富同情心。

专家发现，无论陪审团的人员构成是什么，他们做出的判决都是相同的。

陪审团就如同所有的群体一样，也深受名望的影响。

陪审团的人员构成虽然十分民主，但是他们在对待喜好与厌恶的态度上却会表现出贵族型的特征：头衔、出身、腰缠万贯、名望。总而言之，所有非比寻常或可以给被告带来光彩的事情，都能让被告的处境变得有利。

想要说服选民群体，最重要的是候选人应该拥有名望，另一点是拥有名望的候选人必须有能力迫使自己在不进行讨论的情况下，争取选民的支持。然而拥有名望还不足以确保成功，选民尤其看重他所表现出来的贪婪和虚荣。他必须用夸张的甜言蜜语说服选民，要毫不犹豫的向选民做出异想天开的承诺。这就是选民群体的心理学，它和其他群体一样，既没有更出色，也没有更糟糕。无论群体的普选权是收到了限制还是普遍给予，无论是共和制还是君主制下行驶这种权利都是一致的，不管怎么说，它们都只是一个种族无意识的渴望和需要的表达。种族和我们日常生活中所需的枷锁，是掌控我们命运的主要原因。

议会群体中成员表现出异质性群体的大部分特征：头脑简单、多变、易受暗示、夸大感情以及少数领袖人物的压倒性作用，但有局限性。意见的简单化是他们最重要的特征之一，即通过最简单的抽象原理和适用于所有案例的普遍规律来解决最复杂的社会问题。他们的大脑里装满了十分模糊的普遍性观念，他们忙于贯彻一成不变的原则，不考虑事实究竟是怎么样。议会群体非常容易受到暗示的影响，那些暗示都来自拥有名望的领袖。领袖极少能够走在大众意见的前面，他所做的一切都是为了顺应大众的意见，因此助长了意见当中的所有错误。在议会当中，优柔寡断的态度总是处于主导的地位，之所以优柔寡断是因为它留存着对选民的恐惧，从他们那里得到的建议都是非常隐私的，这有可能制约领袖的影响力。

出于恐惧或是出于对英雄主义的英勇气概，群体既可以赴汤蹈火，也可以做个无名鼠辈。 他们会忽视原因和结果，以及事件之间的练习，。他们时而灰心丧气，时而趾高气昂，他们极易受到恐慌情绪的影响，要么就是高度紧张，要么就是嫉妒抑郁，但是他们从来都不会处在事态所要求的的情绪和状态之中。

在追求理想的过程中，从野蛮状态过渡到文明状态，然后当这个理想失去自身优势时，就会开始衰落和灭亡，这就是一个民族的生命循环。

《乌合之众》读后感：大众心理研究 (推荐3篇)

高尔基曾说过“书籍是人类进步的阶梯”，《乌合之众》是古斯塔夫·勒庞写的，读后让人很受感动，令人感慨良多，我们需要将这些感悟梳理出来，以加深我们对作品的理解。您是否正在想怎么样才能写好《乌合之众》的读后感呢？考虑到您的需要，读后感大全小编特地编辑了“《乌合之众》读后感：大众心理研究”，仅供您在工作和学习中参考。

《乌合之众》读后感：大众心理研究(篇一)

“人多力量大”“众人拾柴火焰高”“团结就是力量”，各种古往今来的词句对“群体”的态度无外乎赞颂，很少见到另类的声音，可是仔细想想，为什么当今社会越来越多的人喜欢在自己的小世界里恣意妄为，一旦融入群体中反而觉得不自在的紧，是个人志趣的选择，还是一直被束之高阁的群体同样有其不合理之处呢？

对《乌合之众》早就有所耳闻，仅从其书名，便可以看出作者对于群体的态度。作为社会心理学领域影响力深远的著作，深入阅读后，便对作者关于群体一针见血的定义不禁赞叹。现实的描写，淋漓尽致的批判，结合人们耳熟能详的历史史实，更加论证了作者的观点，其对个人心理的描写，与个体由于群体的影响而产生的可怕的转变，令人感同身受的同时，也打破了长时间以来人们主动形成或是被灌输的固定观念。

没有任何人是单独存在于这个世界的，或者可以说，人无法脱离其他的事物而存在，每一个个体之间，彼此相互牵连，无外乎时间空间，贫穷富有，身份高低，每一个个体都是构成群体的一部分。或许这也是个体无法摆脱群体带来的消极影响的本质原因。

书中从群体的特征、观念等来说明人们由单独的个体成为群体的一员后是如何模糊了自我意识，丧失了主观思考、逻辑与判断能力，渐渐同化于群体智慧，进而做出无法想象、骇人听闻的举动。群体可以奋起推翻专制的统治阶级，呼唤自由与平等，却也同样可以汇集成乌合之众，失去自我，失去基本的道德判断能力，进行屠杀与清洗。

现如今的社会新闻与主要的舆论阵地，评论下到处都充斥着网络暴力、键盘侠，无论是“围观者因一时新奇便怂恿轻生者跳楼身亡，直播间的观众纷纷留言想要观看主播自杀”，还是“快乐源泉—沙雕网友们的一句抖机灵便让不快的心瞬间轻松起来”这就是所谓的群体可以滋养人们生存，也可以促进大众死亡，这，就是群体舆论的力量。

书中列举了群体的冲动、异变和暴躁，群体的易受暗示和轻信等。集体暗示会瞬间形成这个群体感情的一致倾向。因此，群体便在毫无目的的状态下听从于所有外界的暗示，缺乏自己的主见与判断、没有批判精神。若是将书中的概念放置于当下，也是贴合现实的紧，甚至是泱泱华夏，这个爱观望的民族，却也是具有乌合之众的气质。

本书作于上世纪三十年代，正值法国大革命时期，其中的某些观点固然有些偏颇，但是作者的思想却并不过时，勒庞说，群体只会干两件事——锦上添花与落井下石。个体的思想与情绪过于弱小，无论其利弊，产生的影响力并不大，并很难转化为外部行为，若是其升华为群体思想，便可以对社会造成极大的损害

在这样一个信息爆炸的时代，《乌合之众》可以很好的为我们提供警醒，警惕群体潜移默化的同化。

《乌合之众》读后感：大众心理研究(篇二)

法国社会心理学家古斯塔夫?勒庞的著作《乌合之众》是研究群体心理的开山之作，是值得多次阅读、思考的作品。这本书其实在研究生阶段就已经读了一次，但是再读一次的时候，又有了新的不同的感觉。最近看之前读过的书，都会萌发出新的之前从未有过的感悟，常读常新。

书中对群体及群体心理的特征进行了探讨，如群体的冲动、易变和急躁，群体的易受暗示和轻信等。由于群体所屈服的冲动因素是多种多样的，群体也就极为多变。书中写到集体中暗示的传染性会瞬间形成这个群体感情的一致倾向，因此群体便在毫无目的的状态下听从于所有外界的暗示，缺乏自己的主见与判断、没有批判精神。这让我想起初中时的一件事情，可能在现在看来，我由于自己的不作为，也成为群体中的一份子。一个爱告状的女生，被班上男生无意中发现，从此在我们班受到了排挤。当时我们班一个非常强势的女生对她进行了“教育”，其实就是质问她为什么要将整个班级的小秘密告知班主任，当时这个强势的女生问我，要不要参与质问的队伍，可能由于小时候家庭极为严苛的教育，我选择了拒绝，可能如果自己不坚定，就会鬼使神差的成为群体中的一员。虽然我也是唾弃这种爱打小报告的人，但是让我站在道德的制高点去质疑，我也做不到如此。

这样想来，历史上不论成功与否的农民起义、群众游行等革命群体的行为，也不一定是事先就有高瞻远瞩的计划的，也许他们是更倾向于本能的行为。他们只是受到了一种群体的鼓动，让他们变成了一个愿意为了国家浴血奋战的人。

作者在他那个时代所预言的：“我们即将进入的时代，无疑将会是一个群体的时代。”如今的信息时代，也分布着各种群体。伴随网络发展而来的除了惊人的信息量与便捷，还有网络上的“键盘侠”，他们在网络上毫无顾忌谈笑风生，语出惊人，但在层出不穷的网络暴力事件中，他们也是“伸张正义”的主力军。在虚拟的网络世界中吸引眼球本身没有毛病，但一旦被有心人利用，形成极端观点，就易形成群体性网络暴力事件，进而对他人造成不可挽回的伤害。这让我想到，自己关注的一个公众号，学术与社会。当然现在已经改名了，这个教授当时被指控猥亵女学生，网上一片的谩骂声，大家都在网络世界中讨伐着他，但是事情过去一年多了，好像事实真相和网络传言似乎不一致，但是大家所关注的不再是真正的真相，而是他们所愿意相信的真相。

韩国是一个偶像群体非常庞大的国家，同时也是粉丝群体异常庞大的国家，大家在学生时代，或多或少都受到过韩流文化的影响。初中，能拥有一本韩流杂志，在我读书的时候都是非常抢手的事情，但是我更多看到的是，他们居高不下的偶像自杀率。有这么一种说法，韩国粉丝的容忍度比起中国粉丝容忍度，简直一个天上一个地下，只要韩国偶像有一点失格，那么一定会成为粉丝群体的抵制对象，他们肆意的发表自己的看法，有对有错，但是有时候无形中变成了一把利刃。

“个人一旦融入群体，他的个性便会被湮没，群体的思想便会占据绝对的统治地位。”一个人不能没有独立的思想，更不能被他人的思想掌控，那是很可怕的一件事。但这也不代表个人要脱离群体，毕竟纯粹的个人实践活动是不存在的。人这一生都是生活在群体中，从上学的班级学校到工作中的同事朋友，都处于群体生活当中。适应所处的环境是很有必要的，但不是单纯成为一个被群体驱动的机器，而是要努力提升自己为一个有独立精神、自由思想的个体。

“独立之精神，自由之思想”是针对研究学术说的，但我想这种价值取向也同样适用于将自己与野蛮群体区分的个人追求，永远永远不要成为乌合之众的一员。

《乌合之众》读后感：大众心理研究(篇三)

读完《乌合之众》这本书，我感受颇深。以下就是我几点个人的感受。

一、群体行为不理性，不需要负责，

勒庞提出了一个群体的概念。通过他的观察，发现群体的行为会跟个体上有很大差异。群体的行为是不理性，不需要负责的。群体做出的结论往往会跟个体理性分析做出的结论差别很大。其实这个就有点像屈原几千年前的诗文里说得：“举世皆浊我独清，众人皆醉我独醒”。这种问题几千年就有了。只是西方学者勒庞把他作为一个具体的学术分支展开后去研究。在工作和生活中，我也时常会有这样的感受。明明公司的这种制度会有问题。为什么大部分的人就同意了。以前不理解，看了这本书后，就知道了。这就是群体的行为。所以后续在看一个人的意见，一定要区分他是群体的意见，还是来自己个体的意见。他本人是完全独立的个体，还是群体中的一员。后续自己在心理上就完全会有准备了。知道自己的理性意见不被群体接受是完全正常的。

由此而来，我们就会想到，群体在很多时候是非常可怕的。尤其是群体中的个体，由于不需要对具体的事物负责，所以他的行为是非常可怕，也是不需要去想后果的。群里的暴力行为在本书1895年发表后，都能从很多社会事件中得到证明。个人在实际生活过程中，一定要处理好个人和群体的关系。不要卷入其中。

二、群体不具批判精神，只讲感情；断言，重复，传染是影响群体的重要因素

看了此处，我才知道，原来现在西方的政治家为什么会经常在公众集会的时候经常发表一些自相矛盾，或是很明显就是错误偏激的言论。原因很简单，就是需要迅速获得群体的支持。越是偏激的断言，越是能在群体中得到支持。越是重复偏激的断言，越是能在群体中得到广泛的支持。所以要成为一个群体的领导，偏执，狂妄的言论是必不可少的。这里的理论根据就是出自勒庞的《乌合之众》。这也解释了为什么越是不对的言论，越是能得到很好的传染和传播。具有理性批判思维的人压根就成为不了群体的领袖。

以前我总是认为，有理走遍天下，无理寸步难行。现在通过勒庞的理论，深刻的知道这个在群体中是完全行不通的。群体不具批批判精神，不想动脑子想问题。他们只在乎表面的的感情。所以想要争取群里的支持，需要在群体的感情上做努力。这也就解释了，为什么很政府行为明明会造成不好的影响，但是也一定要通过。其实在个人事业的成长的过程中也是的这样的。大众关注的不是这件事正不正确，而是你有没有考虑到群体的感情。有个时候需要变傻，或是在非理性的情况下，你反倒能把事情做好。这个是我最大的感受。所以在说服群体的时候，根本不需要逻辑的理性分析，而是要去“动之以情”。这就解释了为什么现在很多网红或是创业都需要有感人故事背景的逻辑。在具体的事物中药说服别人，感情会起到比理性分析更大的作用。

三、名望

勒庞提出领导人的名望是最能影响大众选择的。所以群体中的领袖一定要努力去维护和包装的自己的名望。群体只所以服从领袖是由于领袖具有很大的名望。换句话说，说服群体其实主要是靠名望。这这就解释了为什么不管是政治领袖还是娱乐明星，都会有很多在正常看来很不可思议的报道。其实这些宣传无非都是为了在群体中简历他们的名望。

《乌合之众大众心理研究》读后感500字

看完了《乌合之众大众心理研究》，最深的感触就是，多一点思考，就能少一点盲从，多一些主见。我想重点说一下我对群体效应、从众心态的看法。人，作为情感与理性、欲望与自制相结合的复杂生物体，在千万年的繁衍过程中，以群居的方式获得了生存、获得了文明、获得了地球霸主的位置，我们总结并适应着群体关系的准则与方式，群体关系中充斥着利己、博弈、防御机制等等深层次的规则、智慧与策略，而无论是这本书还是心理学研究所表明的从众、群体特征，即是这些机制在运转的表现形式，就拿法国大革命雅各宾派的恐怖统治来说，人们疯狂的相互杀戮，暴民的残忍与不理性，道理很简单，你不杀别人，别人就要杀你，你不让别人感到害怕，别人就会让你感到绝望，这个时候，如若堪称有理性的人跳出来振臂高呼：“你们都傻”，起不到任何作用不说，自己及家人也将受到牵连，所以，在当时，选边站队、打击异己、让别人觉得你是不好惹的，是生存下去的最好策略，也就是说，作者所谓的这种群体“耍流氓”的不理性表象下，埋藏着博弈论与自我保护的最佳策略，我们反复强调的囚徒困境，说的就是这么回事。

当然，暴徒给自己的暴行寻找一个理由，历来都是很容易的，人们从来都是解决“认知失调”的好手。我们今天遇到种种看不惯的现象，也许除了辱骂、讥讽、批评以外，也可以通过理性的方式，开放自己的智慧与想象，寻其这些荒谬下埋藏的那份逻辑关系与博弈策略，这样，也许我们可以更释然一些。

《乌合之众：大众心理研究》读后感_2500字

《乌合之众：大众心理研究》读后感2500字

这本书告诉我们群体的行为具有模仿性，缺乏理性，只要利用断言、重复和传染就可以影响群体。
了解群体的特征，既要警醒自己不要长期浸淫在同一个群体失去自己的判断，同时也可以学习如和利用群体的这种特性去达到自己的目的，比如演讲的策略、营销的方法都是可以利用这种特性的。
群体中，情绪和行为具有传染和暗示性。
群体中人很容易受到暗示，并会迅速传染，造成轻信。
一个人长期浸淫在一个行动的群体中，自己会处于一种特殊的被催眠的状态。
群体的智商劣于孤立的个体。
群体的专有特征中有：冲动、急躁、没有理性能力、缺乏判断力和批评精神、夸大情绪及诸如此类。
群体的愿望狂热而不持久，群体既没有能力，也没有意愿做长时间的思考。
历史上经常出现集体幻觉，集体中任何荒诞的事情都可能发生。
群体所表现出的情绪，会非常夸张、非常简单：一群人既不知怀疑，也不知不确定性。像女人一样，它立即会走极端。
群体狭窄、专横和保守，道德水平很低。
任何观念，只有采取非常简单的形式，才能被群体所接受，常常必须经历最彻底的改变才能流行起来。
群体推理的特征，就是把那些彼此之间只有表面关联的不同事物联系在一起，并马上对特例进行一般化。那些懂得如何操作群体的人，总是向他们提出这种论证。演说就是如此。
能给群体留下深刻印象的只有那些采取惊人而清晰形象的形式，免去一切多余的解释（即事物的表面），或者仅仅伴随着少数离奇或神秘的事实，恰当的例子有：一场巨大的胜利，一件伟大的奇迹、一宗大罪行。事物必须做为整体呈现在群体的面前，千万不要指出它们的缘起。
给公众的想象留下深刻印象的，并不是事实本身，而是它们赖以发生并引起关注的方式。
观念只是在自然而正常的场合里形成的，对成长的促进，是通过年轻人每天所接收到无数诉诸感官的印象来实现的，获得这些印象的场合，应该在工厂、矿山、法院、书房、建筑工地和医院。以这样一种方式，让眼睛、耳朵、双手，甚至味觉去感知那些微不足道的细节，不知不觉地获取它们，默不作声的加工它们，在学习者心中慢慢成形。
词语的力量与他们所唤起的形象密切相关，而跟它们真正的意义毫无干系。意义最模糊的词语，有时候拥有最强大的影响力。例如，民主、社会主义、平等、自由等这些术语便是如此，它们的意义如此含糊不清，然而，这些简短的只言片语被赋予了真正神奇的力量。它们在人们的头脑中唤起庄严而模糊的形象，增加了神秘的力量。
真正的政治家的首要职责就是改变说辞，当然不能伤及事物本身。执政官和帝国的工作，就是用新的词语给过去的大部分制度穿上新颖的词语取代那些在民众头脑中唤起不愉快形象的词语。“佃租”成了土地税，“盐捐”成了盐税。词语的威力强大到足以用精心选择的术语命名那些最令人讨厌的事物，从而使它们能够被民众所接受。
在同一个社会里，同样的词语对于不同的社会阶层来说，经常有大不相同的意义，表面上他们使用同样的词语，其实是鸡同鸭讲。
群体不受推理的影响，懂得如何影响他们的演说家总是诉诸于他们的感情，从不诉诸于他们的理性。要使群体信服，首先必须透彻的理解，是什么样的情绪使他们为之兴奋，并假装自己也被这样的情绪感染，然后借助初步联想，提出某些极具暗示性的概念，极力改变他们的看法，以便能够——如果 必要的话——回到最初出发时的观点，尤其是能够随时预测你的言论所引发的情绪。 而遵循自己逻辑思路的人，面向群众的时候，总是很无力去影响。
那么，我们还是把理性留给哲学家吧，不要太固执地坚持让它介入对人的统治。不是凭借理性，相反最常见的情况恰恰是不顾理性，创造了作为一切文明主要动力的那些情感，比如尊严、自我牺牲、宗教信仰、爱国主义以及对荣誉的热爱。
群体的领袖：更多的是行动者，而不是思想者。他们没有目光敏锐、深谋远虑的天赋。人民大众总是乐意听从意志坚强的人的意见，他懂得如何迫使他们接受自己的观点。聚集成群的人完全丧失了意志的力量，本能的转向那个拥有他们所缺乏的品质的人。
这些头目和煽动家分为界限分明的两类：第一类包括那些精力充沛、拥有（不过是间接性拥有）强大意志力的人；第二类人比前一类人要少得多，他们的意志力是持久的。前者狂暴、大胆、鲁莽，对于指挥突然决定的暴力行动、带领人们冲锋陷阵、把昨天刚加入的新人转变成英雄之类的任务，他们特别有用。但这类人回到生活唱轨后，常显露出惊人的性格弱点。
领袖发挥作用的手段：断言、重复和传染。通过重复的手段予以断言的事情，将以这样的方式固定在人们的脑海里，以至于到最后它被当做已经证明的真理而被接受。经过一定时间之后，我们已经忘掉了谁是这个重复断言的开创者，我们最终相信了它。广告的惊人力量要归因于这一情况。
人有自然的模仿倾向，特别是模仿十分容易的话。这是这一点，使所谓的时尚拥有如此强大的影响力。
传染一旦在平民阶层中开始发挥作用，就会向更高的社会阶层蔓延。底层社会对上层社会对这种反作用更加奇怪，因为群体的信念总是在一定程度上起源于某种更高深的观念，而这一观念在它演化的那个领域却一直没有什么影响力。领袖人物和煽动家被这一高深的观念所征服，便牢牢的抓住啊它，歪曲它，并创造一个重新歪曲它的宗派，然后在民间传播它，而民众便把这一歪曲的过程带向更远。这一观念于是成了一种深受欢迎的真理，在某种程度上回到了它的发源地，从而对一个民族的上层阶级发挥影响。从长远来看，是智力塑造着⌚️的命运，但方式极为间接。当这些观念修成正果的时候，当初发展这些观念的圣哲贤人早已化做尘土。
我们还会看到：威望构成了说服力的基本因素。拥有威望的生命、观念或事物，由于传染的作用，而立即被人们有意识无意识的模仿，迫使整整一代人采用某些感知模式，或表达思想的模式。
在今天，由于讨论和分析，所有意见都失去了威望。现代人变得越来越漠不关心。
陪审团：说服陪审团主要的2-3个人，其余人就会驱从。
赞钉截铁的断言、慷慨激昂的陈词，为最有效的演讲。伟大的民众领袖，往往都头脑狭隘的令人悲哀，但拥有强烈的信念结合极端狭隘的头脑会带来巨大的影响力。而智的演讲很可能无人问津。

《乌合之众：大众心理研究》读后感_1400字

《乌合之众：大众心理研究》读后感1400字

勒庞的《乌合之众》，“是一部以阅读法国大革命时间为基础的群体行为的社会心理学著作”。罗伯特•墨顿的序“勒庞《乌合之众》的得与失”写得很好，他提到一点，“《乌合之众》的当代意义，在于它发现问题的功能而非解决问题的功能。”

一、群体的一般特征。自觉地个性消失，形成一种集体心理：无意识、低智力等。

1、形成集体的个人会感觉到一种势不可挡的力量，使他敢于发泄出自本能的欲望。

2、传染的现象。

3、最重要的原因，同孤立的个人所表现出的特点截然相反。

二、分析群体的感情和道德观。在大多数群体中，可以看到如下特点：

1、冲动、易变和急躁。“群体没有能力做任何长远的打算或思考。”

2、易受暗示和轻信。这是一种集体幻觉的机制。“群体永远漫游者无意识的领地。”“在暗示和相互传染的推动下，一个人编造的奇迹，立刻就会被所有的人接受。”

3、夸张与单纯。“群体表现出来的感情不管是好是坏，其突出的特点就是极为简单而夸张。

4、偏执、专横和保守。

5、群体的道德。“群体的道德水平十分低劣。”人都有野蛮和破坏性的本能，如果加入到不负责任的群体，清楚不会受惩罚后，便会彻底放纵这种本能。

三、群体的观念、推理与想象力。

1、群体的观念。“给群体提供的无论是什么观念，只有当它们具有绝对的、毫不妥协的和简单明了的形式时，才能产生有效的影响。

2、群体的理性。群体对事情的论证，从逻辑上看十分拙劣。

3、群体的想象力。群体的想象力强大而活跃，而且非常敏感。

四、群体信仰所采取的宗教形式。说到底，就是崇拜一个神，盲目服从、残忍的偏执和要求狂热的宣传等。

一、群体的意见和信念中的间接因素。包括五种：种族；传统；时间；政治和社会制度；教育。

二、群体意见和信念中的直接因素。包括四种：形象、词语和套话；幻觉；经验；理性。

三、群体领袖及其说服的手法。

1、领袖更有可能是个实干家而非思想家，意志坚强、有强大的信仰，而“聚集成群的人会完全丧失自己的意志，本能地转向一个具备他们所没有的品质的人。”

2、领袖的动员手段：断言、重复和传染。

3、名望。名望是一种难以抗拒的力量，总括起来可以分为两类：先天的名望（称号、财富和名誉）和个人名望（其中提到拿破仑那部分很有意思，或者可以用现在更流行的词来表述：气场）。

四、群体的信念和意见的变化范围。主要分为两类：牢固、重要和持久的信念（如封建主义、基督教和新教）和短暂而易变的意见（如浪漫主义、自然主义或神秘主义）。

群体的分类。

（1）异质性群体：由各特点、各职业、各智力水平的个人组成。

a.无名称的群体（如，街头群体）………………缺乏责任感

b.有名称的群体（如，陪审团、议会等）………具备责任感

（2）同质性群体

a.派别（政治派别、宗教派别等）

b.身份团体（军人、僧侣、劳工等）

c.阶级（中产阶级、农民阶级等）

说明：前文所述均为异质性群体的特征。

种族是影响异质性群体的基本因素。但“群体”并非“种族全体”。种族精神是共同体间的质的规定性，而群体精神则是变动不居的。故从共同体这一层面看，种族精神代表文明状态，而群体精神代表野蛮状态。

选民群体。

选民群体同样不具批判精神，他们轻信、易怒、头脑简单。名望是征服他们的必要条件，欲将其彻底说服，候选人应毫无惧色地口头承诺最重要的改革，事实上选民并不关心自己支持的候选人在实行其竞选纲领方面走了多远，虽然正是此纲领使选民以为自己的选择受到保障。

乌合之众：大众心理研究读后感800字(3)篇

《乌合之众》，挺难啃的一本小书，前后大概看了五次才看完，主要是前半部分太多妄言和臆断，文字也偏晦涩，啃着啃着就疲了，厌了。所幸，最后还是坚持看下来了，然后发现后半部分是有惊喜的，越读越精彩的感觉。这本1895年出版的书，距离现在已经124年，但是书里面写的许多现象，看起来并不陌生，这让我倍感讶异。勒庞认为群体缺乏判断力和批判精神，极端而夸大感情，他对群众的理性具有深刻的不信任，担忧文明在逐渐崛起的群体势力下加速走向毁灭。作者实在是过多地强调了群体的负面形象了，但他指出的一些群体的品性，譬如群体精神统一性倾向，描述的那种人多势众不可战胜的感觉以及责任意识的放弃，实在也让人忍不住赞叹。这本书的迷人之处，在于自己明明真真切切地知道，作者某些观点纯粹是胡说八道，但是却仍然被作者另外一些言论的思想性深深吸引住，仿佛那些胡说八道的部分，是完全可以被作者高度的预见性、普适性和深刻性的见解给盖过去的。虽然它偏见多多，但却也确实足够让人难忘。

勒庞的乌合之众，在现代文明学派的思想家、文学家眼里，总是会带有批判的眼光来看待“乌合之众”的行为，觉得人们富有理性，趋于文明，对于人们本身具有的野蛮一面置之不理。群体的行为容易跟风，被人利用弱点。至于勒庞的偏执，文明学派思想家的观点也不能全信。比如，法国现在发生的黄背心示威游行，不就是因为油价上涨，对他们来带的影响才去游行的么，如果按照发展中国家和第三世界国家人民生活水平来说，相当好了。可为什么还要为了油价游行呢，说不通吧。我从不否认人类文明的进步，但也从不否认人类用脚投票的事实。

乌合之众比有其反应事实的部分，读者也很容易被勒庞的那种消极观念所影响。主要不把这本书当做圣经一样看，保持客观的态度去看，就会发现很多勒庞观点给我们带来的启示和思考，也不至于被他偏执的观点带偏。比如，勒庞提到领袖狭隘的一面，甚至有点无能，而且认为所有领袖都是如此，这种观点就不能全盘接受。

读完了《乌合之众:大众心理研究》，感悟如下:本书主要研究了异质性群体！勒庞生逢一个群体重新崛起的时代，他敏感地意识到了这种现象中所包含的危险，并且以他所掌握的心理学语言，坦率地把它说了出来。作者以十分简约的方式，考察了群体的特殊心理与思维方式，尤其对个人与群体的心理进行了精辟分析。领袖的影响力只在很小的程度上是出入他们提出的论据，而在很大程度上来自他们的名望。享有足够名望的领袖几乎掌握着绝对权利。用刀剑成就的事情，同样可以通过言语的力量达到。此书包含着丰富的现实意义，其中有不少隐藏在字里行间，这解释了它经久不衰的影响力。读后回味无穷，令人难以忘怀！在某些情况下，如果不读书、不善于动脑筋，我们这个星球上根本不会成长出文明，人类也不会有自己的历史了。

读《乌合之众：大众心理研究》有感(优质范文）

对于勒庞的《乌合之众》这本书早有耳闻，这是一本社会心理学领域的经典著作，考察了群体的特殊心理与思维方式。经典之为经典，就在于其永远不会过时。读了这本书后，我收获了许多，也惊叹于勒庞能够将群体的特点剖析得如此淋漓尽致，不可否认的是，我们在这本书里面，也可以找到自己的影子。

读后感大全网为您提供更多优质内容，请大家阅读收藏！

导言是以“群体的时代”为标题的，道破人类文明社会的本质存在形式。

我在《乌合之众》这本书中，印象最深刻的就是群体的心理意志这一块，勒庞在全本书中一直反复强调的就是：群体使得人们失去自我。聚集成群的人，他们的感情和思想全都采取同一个方向，他们自觉的个性消失了，形成了一种集体心理。

在勒庞看来，群体是冲动急躁、狂热易变、容易轻信的动物，他们极易做出刽子手的举动。这让我不禁想起了网络上的很多键盘侠们，他们跟着很多的无下限的营销号们，轻易相信很多胡编乱造的谣言，肆意地在网络上进行攻击谩骂。在莫言获得诺贝尔奖之后，他的作品在各大书店都一扫而空，然而很多购买者甚至根本对其一无所知，单单是因为身边的群体这样做。这是一场基于集体无意识及商业利益的循环购买浪潮，而非出于阅读初心源于精神的读书流。

当个人成为了群体的一部分，他就开始容易受到群体的煽动，开始亦步亦趋地和群体融为一体，开始忘却自己的本心与独立意识，也开始变得盲目暴躁，不计后果。勒庞在他的书中说到，形成群体的个人也会感觉到一种势不可挡的力量，这使他敢于发泄出自本能的欲望，而在独自一人的时候，他是必须对这些欲望加以克制的。他很难约束自己不产生这样的念头：群体是个无名氏，因此也不必承担责任。这样一来，总是约束着个人的责任感便彻底消失了。就像是在网络上造谣的人总是很无所畏惧，因为他们知道，有那么多人和他一起，有了底气，现实里谁也不知道。

不止一次的看见这样的新闻：欲轻生者因围观者怂恿跳楼自杀；网络上不分青红皂白就开始狙击人的键盘侠，这就是群体舆论的力量。舆论杀手造成的惨案早已不计其数，从死在舆论推动下的轻生者，到因群众盲目无知的舆论压力而无法正常生活甚至自杀的慰安妇，还有不堪舆论重压下关掉微博的井柏然，承受不住舆论狂潮在最好的年纪自杀的乔任梁……

这些种种事件告诉人们，尤其是当代的传媒工作者，舆论拥有无法想象的力量，我们应该去合理地利用这种力量，保持理性，公正事实，去做出积极的推动影响而非让它成为隐形杀手去阻碍社会的发展。

勒庞是保守派精英分子的代表，他在书中强烈抨击了群体，强调个人的精英力量，虽然群体吞噬了个体，使其失去自我意识逐渐趋同，做出无知愚蠢甚至危害社会的事情，但我坚信集体有其独有的无可替代的积极力量。我们都不可能孤立于世界而存在。（蓝淑蕾）

《乌合之众——大众心理研究》读后感1500字

群体中的人有两个共同的特点：首先是每一个人个性的消失，其次是他们的感情和思想都在关注同一件事。群体就像一个活的生物，它有自己的感情，有自己的思想，这种群体中共同的感情和思想，就是所谓的群体心理。

群体中的个人完全不同于独立的个人，其原因无意识主宰者有机体的生活，而且在有机体的智力活动中，这种力量也起着决定性的作用。

所有有意识的行为都不过是遗传基因控制下的无意识深渊中的隐秘心理活动的产物我们绝大多数日常行为，都是一些我们自己根本无法了解的隐蔽动机的结果。

群体只有很普通的品质，很普通的智慧，最基本的智能，最低甚至更低层次的智力。

群体中的每一个人只是把他们共同分享的普通品质集中在一起并最终表现出来的智力低下与平庸。其原因有三：一是本能。处于集体中的个人会感受到一种强烈的正义力量，对他们来说这就是集体就是正义，数量就是道理。群体不需要承担任何责任，群体就是法律，群体就是道德，群体的行为天然就是合理的。二是传染。一个人被群体情绪传染的人会感觉到自己前所未有的强大，他的行动完全听另一种陌生的力量主宰。三是暗示。(自己理解应该是简单的直观刺激)。

在群体中，自我人格消失，无意识人格起到决定性作用，情感与思想在暗示与传染的作用下转向一个方向。暗示的观念即可转化为行动的冲动。群体表现出冲动、易变和急躁。所谓群体，不过是外界刺激因素的奴隶而已。从一个极端到另一个极端，是轻而易举的事情(一根阳线改三观)。群体根本不会做任何实现的策划，无法持久，不承认障碍。任何障碍都会被群体所推到(如果不能解决问题，就解决提出问题之人。)群体易受暗示，是因为它们期待着任何形式的暗示。群体期待暗示，是因为他们需要暗示。从一个念头进入大脑到付诸行动，这期间没有任何的时间间隙，几乎是立刻就变成了行动。

群体是用形象来思维的，缺乏最基本的观察能力，靠集体幻觉自我麻痹(讲好故事割韭菜)，他们智力泯灭。原本一个头脑严谨的个人不复存在，他们成了群体中的一分子，成为了一个不具备逻辑能力与判断力的智力泯灭者。群体中的某一个人对真相的第一次歪曲，构成传染性暗示的起点。暗示的信息经由群体无意识轻信的哈哈镜的放大，呈弥散效用迅速地传递开来。(以讹传讹，变本加厉，面目全非)群众的历史也是依靠杜撰，靠想象力改变一切，历史才会最大程度背离它的本原，呈现出光怪陆离的面貌。群众的英雄也是如此，他们就未曾真实存在过，只是为了满足心理需要而杜撰出来的产物。

群众的感情是极端、易变、冲动的，打动他们的只能是极端的感情。夸大其词、言之凿凿、不断重复、绝对不以说理的方式证明任何事情。群体偏执且专横，只知道简单而极端的感情，对于别人提供给他们的各种意见、想法和信念，他们或者全盘接受，或者一概拒绝，将其视为绝对真理或绝对谬论。当群体感受到自身的力量感与破坏性后，并把这种力量与偏执结合起来，群体就拥有了专横的性质。群体渴望强权，对强权俯首帖耳，很少对仁慈心肠所动，但却随时会反抗软弱可欺者。群体对一切传统事物、传统制度，都有着绝对的迷恋和崇敬;它们对一切有可能改变自身生活基本状态的新事物，有着根深蒂固无意识的恐惧。群体不具备任何道德(持久地尊重习俗，抑制内心的冲动)，但却可以表现出舍己为人、自我牺牲、不计名利、勇于献身，也可以杀人放火、无恶不作。

群体只接受简单观念，且必须是绝对的、毫不妥协的、不容置疑的、简单明了的。让群众接受新观念，改造的方向必须是低俗化和简单化。群体所谓的推理能力，实际上只是比喻。他们没有理性推理的思维过程。因此，要想领导群体，就要在他们的想象力上下工夫，万万不可求助于智力和推理。因为，影响民众想象力的并不是事实本身，而是它们发生和引起注意的方式。因此，只有对它进行浓缩加工，才会形成一种令人瞠目结舌的形象。从这个意义上说，只要掌握了影响群众想象力的艺术，也就掌握了统治他们的艺术。

群体具有浓厚的宗教情谊，即偶像崇拜。一旦民众开始迷信一个人，常常会攀比谁更迷信。身为一名领袖，如果想要让自己创立的宗教或政治信条站住脚，就必须成功地激起群众想入非非的感情，让群众在崇拜和服从中找到自己的幸福，就能让他们随时准备为自己的偶像赴汤蹈火。偶像崇拜永远不会消亡，因为群众需要宗教，发生变化的只是宗教信仰的对象。理解了宗教情结，即可理解任何惨案，总是群体所为。

《乌合之众：大众心理研究》读后感_2200字

《乌合之众：大众心理研究》读后感2200字

群体是一股强大的力量正在改变社会，相对于个体群体心理的无意识很缺乏理性，往往还伴随着破坏性。人类历史的演变都是因为人民的思想在不断变化决定，群体思想是一种无形的统治阶层，也就是群体的专政，舆论统治，公共意识对执政阶层会产生巨大的影响，并具有对抗性。
群体一词在心理学上有不同含义，某些既定条件下，一群人会表现出一些新特点，不同于组成的这个群体个体所具有的特点，感情和思想的同一方向，个性的消失，从而形成了集体心理。书中指出的群体，是一种个人或者是一部分人，为了各自共同的利益发出的诉求，往往披着华丽的外衣迷惑着更多人投身群体，他们体现在几个方面，一是自己的利益受损或者可能受损，二是从众抱有法不责众的心理混水摸鱼，三是美化夸大事实来塑造完美形象。所以当一个人加入群体，意识形态会因为群体而产生变化，变化的方向视群体其他人变化。
群体中相似的文化、传统、意见、习惯、信仰，组成一种相对的体系，这种群体基因，流淌在一个群体的血液里，深入骨髓，奠定了思维与行为的基础。这俨然成为一种群体中个体本能，自然地遵循着群体世界观价值观人生观，也许个体会有犹豫，但是体内的基因，最终会让你觉得不适应，再回归群体意识形态，就好比去国外生活的华人华侨，若非有非常强大的个体基因，否则还是回到自己熟悉的那套模式里，大多数还是保留中华传统文化，包括饮食文化，节日文化，依旧是华人聚集一起，无法真正融入另一个群体的原因吧。
群体信念来源于种族、传统、教育、政治与社会制度，各种政治与社会制度并没有所谓好坏，在特定的时刻对一个民族有益的制度对另一个名族就未必，这也就是为什么政治制度只能借鉴却不可复制的原因。各名族都受自己性格的支配，凡事与这种性格不匹配的模式，都没有衍生的土壤。传统代表着过去的观念、欲望和感情，这是种族的综合产物，对群体发挥着巨大的影响，只能通过缓慢的积累发生变化。所以对于一个民族来说理想的状态是延续过去的制度，一点一滴地改进它们，需要长时间演变过程。教育制度也是服务于统治阶级，竞赛选拔也好，智力考核也罢，都是一种体制下的衍生模式，如果放弃某一种教育形式，那么必然也是对一部分学生的摧毁，例如放弃基础学科中死记硬背的公式和训练试做题，转而以思考类问题选拔人才，这样很大程度上就是勤奋与天赋在对抗，智力与天赋的存在的差距我们无法回避。当一个政治体制内最底层的人都拿着高等学府的文凭时，体制也可以调整政策大力推进职业技术教育。总之我们必须清楚的认识到，教育始终是为统治群体服务的体制，最后产生的结果直接体现在群体思维模式上，当然，在这一点上宗教也起到了相同的作用。
群体中的同质性与异质性也同样的产生感情与思维方式上的巨大差异，兴奋期后群体进入无意识状态，接受各种暗示，这种暗示容易给群体造成极端思维甚至犯罪，从法律上视为的犯罪，群体内却得到赞同。世界历史中不断上演此类事件，现在或是将来也同样会不断复制，例如918群体游行中砸日本车，砸日资企业。对于同质性和异质性分类，如陪审团制度，选民群体的心理特征也做了很详细的分析，群众领袖惯用的断言、重复、传染等手法始终成为群体心理的影响因素。
成人世界法则总是试图如何更好的去适应群体，那么在群体心理中个人智慧削弱，而他们的个性化也被削弱，异质性被同质性吞噬，无意识性暴露出来，并占据上风。信息爆炸的时代，衍生网络暴民群体，常常以判官自居，部分媒体为博得点击量非事实的暗示引导，舆论的反转再反转情况也经常发生，这种群体诱导、冲动、多变、轻信、暴躁的站在道德制高点俯视众生，当一种观点形成，群体内的人就会佐证这一观点，并加以传播巩固，极端方式得出的所谓真相，也不过是群体心理需要的真相而已。
从历史角度看，世上的一切伟人，一切宗教和帝国的建立者，一切信仰的使徒和杰出政治家，甚至再说得平庸一点，一伙人里的小头目，都是心理学家，对于群体心理都有着非凡的洞察力，他们对于群体性格有深刻的认识和了解，也就能够轻而易举地确立自己的领导地位。所以对群体舆论的掌控力也可以说就是一种政权生命力的体现，这也决定了立法者和政治家，以及这些规则制定者们研究群体意识形态的必要性。
勒庞描述的由领袖、意识形态和勒庞意义上的群体所组成的这种新的三位一体，取代了宗教与皇权，成为一切民主宪政架构之外政治合法性运动的要件，这种新的三位一体结构体系后来的一百多年中历史事件数次上演。历史告诉我们，文明是建立在道德与法的基础上，道德与法是并行，法永远都是一种进一步完善的状态，只要在发展，就会有不断的新的问题产生，就会有法触及不到的点与面，而此时道德确实就会进行补位，法再跟进。
有组织的群体，是人类历史演进自然导致的生存形式，群体性成为人类的自然特性。日渐扁平化的社会，内心深处都希望拥有自己的标签，网络让每个人都有自己独特的侧重去获取和解读信息，个人趋于保守，仿佛如孤岛，又不愿表达，伪装情绪，克制情绪的自然流动，这应该就是所谓的千人一面吧。
勒庞在1895年完成的这本书中可以看到后世的诸多映像，不得不说我党正是通晓群体心理学和群众运动的专家团队，群体意识形态把控能力尤为了得。当然作者有这观点带有明显偏见，个人主观色彩鲜明，但不妨碍书中那些独到的见解。

《乌合之众——大众心理研究》读书笔记1500字

《乌合之众——大众心理研究》读书笔记1500字：

文/尚清华。《乌合之众——大众心理研究》这本书研究的是“群体”，勒庞在本书中这样说明“群体”的定义：“聚集成群的人，他们的感情和思想全都采取一个方向，他们自觉的个性消失了，形成了一种集体心理。”（勒庞，2015：62）《乌合之众》原名《TheCrowd》，即“群体”，但译者翻译为“乌合之众”，我认为这也不妥。因为成语“乌合之众”本来是用于比喻临时杂凑的、毫无组织纪律的一群人。显然这样的一群人只能称作“大众”，他们中的个人仍然保留了自觉的个性、也没有产生集体心理。或许译者另有意图，因为勒庞在书中说过，只要掌握一定的方法来充分利用大众的“服从头领的本能需要”，成为领袖，就可以把乌合之众变成一个有集体心理的群体；但倘若方法不当，领袖也可能沦为群体所唾弃的人。大概译者的理解类似于“水能载舟，亦能覆舟”，群体可以成就领袖、也可以毁掉领袖。

在读《乌合之众》期间，我欣赏了一下电影《浪潮》（德国2008年丹尼斯·甘塞尔执导电影）。在电影中，文格尔先生所领导的“浪潮”这个小群体确实与勒庞所描述的几乎相同：首先它的诞生就暗含着领袖文格尔先生的偏执与反抗意识；其次，“浪潮”群体有着很高的同质性，有着严格的群体规范，并且“他们从合作行动中获得了空前的一致与满足以及依赖感”（于志云，2013：63-64）；最后他们发展出冲动、谄上欺下、缺乏责任感等特点。比如“浪潮”成员有统一的手势、着装、标志甚至思想；他们为了宣传群体标志而破坏公物；他们歧视未加入“浪潮”群体的人、试图排除异己。

在这个群体的发展过程中，既有主动放弃个性融入集体的马尔科和蒂姆、也有自我意识强烈的反抗者卡罗尔、还有清醒的旁观者莫娜和卡罗尔的妈妈。虽然最后“浪潮”群体在悲剧中解散，但那不是因为卡罗尔单薄的反抗力量和旁观者的阻拦，而是发生的血腥暴力事件使事态发展到严重的地步，导致了群体的消亡。电影告诉我们，独裁之下，群体的力量非常强大，但这种强大的力量是不理性的、难以控制的，它最终会让群体走向消亡。

勒庞在《乌合之众》书中所说的“群体”并不仅仅是独裁统治下的群体，实际上在其他的群体中，由于个人的想法受到他人的想法的影响，或多或少都会失去一些理性和个性，从而成为群体心理的一部分。“为了不失去群体，更为了取悦群体中的他人，他就可能扭曲自己的成本收益计算。”（盛洪，2015：59-73）所以独裁统治下的群体只是一个极端的例子，读书笔记这个群体之中的人完全丧失个性和理性。但是就其他常见的群体如政党、街头群体、陪审团等等而言，这些群体中的个体保留了一定的个性，同时他们也不可避免地受到群体内部人员彼此的影响，产生从众心理、失去部分理性。

虽然“由于受到时代和自身经历的局限,勒庞的群体思想中充满了对拉丁民族的不满和对保守的盎格鲁-撒克逊式的民族的向往,充满了对社会主义的蔑视和恐惧”（刘佳磊，2013：70-71），而且勒庞认为妇女比男性更低级（勒庞，2015：75），但是这些奇怪的意识形态观点并不影响本书的本质：勒庞在书中将群体行为特征以及其背后的群体心理特征分析得十分深入，并且包含着丰富的现实意义。总而言之，《乌合之众》既有精华也有糟粕，它们掺杂在一起，使得我们在读书的时候需要加以辨别，而且精华之处更值得仔细品味。

大众心理研究奠基作《乌合之众》读后感想范文

读后感就是读书笔记，它是阅读一个作品后的心得体会。阅读古斯塔夫·勒庞写的《乌合之众》后，心中感触颇多，让人忍不住吐露出来，此时可以抽出一点点时间写写读后感，分享自己的想法。该如何才能将一篇《乌合之众》读后感写好呢？下面是读后感大全小编为大家整理的“大众心理研究奠基作《乌合之众》读后感想范文”，供您参考，希望能够帮助到大家。

大众心理研究奠基作《乌合之众》读后感想范文(篇一)

8月17日周日上午在动物园咖啡厅参加了“不止读书”会郑州站第五期，实到26人，认识了很多新朋友，但由于时间匆匆，都没有好好深聊，有点遗憾。第五期讨论分享的书目是《乌合之众》，虽然“事前读完”是一个规矩，但还是有不少人没读／只读了一半／随便翻翻，读书会的一半主题不是讨论本书，反而变成了讨论读书会。很多人抱着了解“不止读书会”的目的来感受，甚至直截了当地表达如果这个读书会发展不好，我就不来了。其实大可不必，这个没有任何盈利目的的读书会，大家都是来这里付出自己的读书思想的，同时汲取别人的想法，互相碰撞，互相升华。这是我的理解。

我读完《乌合之众》的感受，真的是震撼。成书于1895年以法国大革命（1789年——1799年）为大背景的这本书中，很多观点至今我认为仍然适用于2010年代的中国，如：

在群体的灵魂中占上风的，并不是对自由的要求，而是当奴才的欲望。

个人在群体影响下，思想和感觉中道德约束与文明方式突然消失，原始冲动、幼稚行为和犯罪倾向突然爆发。

如果说还有什么事情能够推迟自身的毁灭的话，那就是极不稳定的群众意见，以及他们对一切普遍信仰的麻木不仁。

一切文明的主要动力并不是理性，倒不如说，尽管存在着理性，文明的动力仍然是各种感情——譬如说尊严、自我牺牲、宗教信仰、爱国主义以及对荣誉的爱。

我想，时间和空间里一个唯一不变的，就是人性。个人尤其需要做的，就是培养自己的独立思考。

大众心理研究奠基作《乌合之众》读后感想范文(篇二)

本文是《乌合之众》的读书笔记，这本书感觉比较枯燥，核心思想就是人一旦聚集成群，就丧失了个人的智慧，随波逐流了。书虽然枯燥，但对我们平时做投资决策及其他方面，是有警示意义的。详细内容如下：

第一章群体心理

1、群体的一般特征

聚集成群的人，他们的感情和思想全部转到同一个方向，他们自觉的个性消失了，形成了一种集体心理，叫心理群体。

心理群体的特征：构成这个群体的人不管是谁，他们变成了一个群体这个事实，使他们获得了一种集体心理，这使他们的感情、思想和行为颇为不同。在集体心理中，个人的才智被削弱了，无意识品质占了上风。

2、群体的感情和道德观

（1）群体的冲动、易变和急躁

群体几乎完全受着无意识动机支配，群体没有能力做任何长远的打算或思考：

“群体感情的狂暴，尤其是在异质性群体中间，又会因责任感的彻底消失而强化。意识到肯定不会受到惩罚——而且人数越多，这一点就越是肯定——以及因为人多势众而一时产生的力量感，会使群体表现出一些孤立的个人不可能有的情绪和行动。在群体中间，傻瓜、低能儿和心怀妒忌的人，摆脱了自己卑微无能的感觉，会感觉到一种残忍、短暂但又巨大的力量。”

（2）群体的易受暗示和轻信

群体通常总是处于一种期待注意的状态中，因此跟容易受人暗示。最初的提示，通过相互传染的过程，会很快进入群体中所有人的头脑，群体感情的一致倾向会立刻变成一个既成事实。群体中的某个人对真相的第一次歪曲，是传染性暗示过程的起点。

（3）群体情绪的夸张与单纯

意识到肯定不会受到惩罚，而且人数越多，这一点就越是肯定，以及因为人多势众而一时产生的力量感，会使群体表现出一些孤立的个人不可能有的情绪和行动，群体会感觉到一种残忍、短暂但又巨大的力量。

（4）群体的偏执、专横和保守

群体只知道简单而极端的感情，提供给他们的各种意见、想法和信念，他们或者全盘接受或者一概拒绝，将其视为绝对真理或绝对谬论。

专横和偏执是群体有着明确认识的感情，他们很容易产生这种感情，而且只要有人在他们中间山东起这种情绪，他们随时都会将其付诸实践。群体对强权俯首帖耳，却很少为仁慈心肠所动。

（5）群体的道德

私人利益几乎是孤立的个人唯一的行为动机，却很少成为群体的强大动力。

第二章群体的意见与信念

1、群体的意见和信念中的因素

间接因素：它能使群体接受某些信念，并且使其再也难易接受别的信念：种族、传统、时间、政治和社会制度、教育。

直接因素：随着长期性准备工作的延续，它们能够成为实际说服群体的资源：形象、词语和套话、幻觉、经验、理性

2、群体领袖及其说服的手法

（1）领袖：聚成群的人会完全丧失自己的意志，本能的转向具备他们所没有的品质的人。

（2）领袖的动员手段：断言、重复和传染

断言：一个断言越是简单明了，证据和证明看上去越贫乏，它就越有威力。

重复：断言需要不断重复，尽可能措辞不变，才会产生真正影响。

传染：如果一个断言得到了有效的重复，在这种重复中再也不存在异议，此时就会形成所谓的流行意见，强大的传染过程于此启动。

（3）名望：利用断言、重复和传染进行普及的观念，因环境而获得了巨大的威力，就是所谓的名望。

第三章不同群体的分类及其特点

异质性的群体：

无名称的群体（如街头群体）

有名称的群体（如陪审团、议会等）

同质性群体：

派别（政治派别、宗教派别等）

身份团体（军人、僧侣、劳工等）

阶级（中产、农民阶级等）

群体分析：

犯罪群体类型群体：容易受到怂恿、轻信、易变，把良好或恶劣的感情加以夸大、表现出某种道德，并且个体在其中感受不到罪恶感，反而具有使命感。

刑事案件的陪审团：

找到有影响力的某个人就可以突破整个陪审团，并且陪审团的组成并不影响决策结果，因为群体特性导致了个性的磨灭

选民群体：

如何让选民接受，首先候选人应当享有名望（个人名望或财富）；

必须能够迫使选民不经过讨论就接受他；

而后开始用最离谱的、甚至异想天开的许诺来哄骗选民，投群体所好；

对于对手则用断言、重复、传染法等中伤（如果对手不会用断言法，而用解释的做法则一定失败），但是注意文字纲领不要过于绝对，而口投纲领则可以夸张得多。

金句：

1、“群体心理”是不可靠的，是暂时的，一旦构成群体的人群四分五散，每个人立即恢复到了自己以前的状态，但在群体之中，他的个性却消失了，不见了，这时候他的思想与感情所表达的与群体的思想感情完全一致。

2、任何一种精神结构都包含着各种性格的可能性，而环境的突变，却会让这种可能性表现得更为突出。

3、完全不同的个体就会组合成一种全新的存在，这个全新的存在与构成这种存在的每一个个体没任何共同之处。

4、大凡事情一旦涉入到情感领域，人与人之间的差距就消失了。

5、群体只能从事最低级的劳动，而涉及到普遍利益的决定，只能由杰出人士组成的决策中心来作出。

6、群体的叠加只是愚蠢的叠加，而真正的智慧却被愚蠢的洪流湮没了。任何一个人都比“人民群众”聪明，所以“人民群众”是靠不住的。

7、单独一个人必须要为他的行为承担责任——法律上的和道德上的。但是群体则不然，群体不需要承担任何责任，群体就是法律，群体就是道德，群体的行为天然就是合理的。

8、激发一个人最原始本能的决定性因素是数量。

9、传染——感性的、本能的情绪特别容易传染，而理智的、冷静的情绪在群体中起不到丝毫作用。

10、一个被群体情绪传染的人会感觉到自己前所未有的强大，他的行动完全听凭另一种陌生的力量所主宰。

11、群体有着自动放大非理性冲动的能力——暗示的作用对于群体中的每一个人都会起到相同的作用。这种作用随着群体的情绪链条的传递，会越来越强大，

12、群体只接受暗示力量的影响。如果有谁想让群体冷静下来，或是改弦易辙，那就只有使用不同的暗示。除了暗示，群体对一切明确的告诫置若罔闻。

13、群体中的个人行为表现具有如下四个特点：第一，是自我人格消失；第二，是无意识人格起到决定性的作用；第三，是情感与思想在暗示与传染的作用下转向一个方向；第四，是暗示的观念具有即刻转化为行动的冲动。

大众心理研究奠基作《乌合之众》读后感想范文(篇三)

《乌合之众》以十八世纪法国大革命为背景，分析研究社会历史运动中作为主题参与的群众，他们的行为、心理的诸般特征。作者勒庞是法国社会心理学家、社会学家，群体心理学的创始人。同时他也是典型的精英主义者，他反对集体主义，最早阐明了“个体在群体影响下思想与行为的转变”。在勒庞看来这“乌合之众”就是群体，一群人聚合在一起构成了一个“心理的群体”，他们并非简单的人数累加，而是“永远漫游在无意识的领地，会随时听命于一切暗示，表现出对理性的影响无动于衷的生物所特有的激情，它们失去了一切批判能力，除了极端轻信外再无别的可能”。这就是勒庞的“乌合之众”。显然“乌合之众”不仅适乎18 世纪的法国，更似乎暗合当下的网络社会。在信息快速发展的时代，在全媒体的环境下，新兴的大量互联网信息平台，是否也是凝聚着“乌合之众”？

正如勒庞所说“群众等同于无意识集体。因为无意识，所以力量强大。”这里的“无意识”指缺乏理性、推理能力低下、少有深思熟虑。无意识主宰着有机体的生活，而且在有机体的智力活动中，这种力量也起着决定性的作用。在如今的网络时代，群体隐藏自己的真实身份，缺乏理性思考的言论四处滋生，群体跟风的大量转发使得各种网络平台充斥着垃圾信息，也使得处于群体中的人更难以辨别各种信息。如2011年3月份因日本核辐射事件从温州等地刮起的“抢盐风波”透过微博、短信的匿名转发迅速传播，广东、浙江、福建等省市的盐价瞬间飙升，超市络绎不绝的抢盐人，货架之上食盐的颗粒残存，集体无意识透过网络平台演化成了一场社会危机。仔细揣度，发现抢购者往往抱着这样几种心态：有的担心日本核电站爆炸对人体有影响，买点碘盐回去吃防辐射；有的担心海水被放射性物质污染，无法提炼盐；有的是看到微博这么传、别人这么抢生怕落后而跟着抢。如此简单的逻辑经过微博的转发摧毁了大众的理性。对于“微博心理群体”中的个体而言，他们可能并未意识到自己已然成为了某一特定“心理群体”中的一份子。

网络平台的各种网红在信息传播中成为了广大粉丝们的“领袖”。勒庞认为群体行为有一个很重要的心理特征，就是崇尚威势，迷信权威人物。他认为：“群体的轻信、极端与情绪化反应等弱点，显然既为领袖的品质划定了上限，也给他动员自己的信众提供了许多可乘之机。这些领袖往往精通巧言令色之道，他们一味追求私利，善于用取悦于无耻的本能来说服众人。”在如今的很多直播平台，网红会利用自己的知名度，宣传各种产品来获取自己的利益，而粉丝往往会盲目跟风，使得现在的网络风气十分浮躁。

网络平台中“乌合之众”的行为往往会表现为一种情绪化、少理性的低智商，群体的暗示常常会轻易地“征服群体的理解力，并窒息一切的判断力”从而使得群体产生集体幻觉。勒庞在《乌合之众》中谈到“正像缺乏推理能力的人一样，群体形象化的想象力不但强大而且活跃，并且非常之敏感”。群体的智力并不见得就比个体的智力高明，相反，他们很容易受到一些形象化词语、事物的影响。

也正因如此，影响群体意见的直接因素之一就是利用某些吸引眼球的热点来巧妙地引导群体的想象力，从而制造出集体的幻觉。网络上无数个体组成的网络群体，他们所向披靡，所到之处不能听到任何反对意见和质疑，他们的感情激烈丰富，遇到逆他们者道德不再是束缚他们的工具，轻者围攻言语攻击，重者人肉搜索祖宗八代骂尽，群体里的个体享受到了群体的巨大影响力，正因人多势众，最后的结局就是反对者被骂的落荒而逃，而他们躲在电脑屏幕后面沾沾自喜最后能够一泄私愤痛痛快快的发泄了。在中国这种网络愤青网络暴民甚至是现实中的愤青，也正因如勒庞所说的某些共同的、偏激的、具有煽动性质的观点而自觉地走到一齐，从这一点上我们能够看到勒庞的这本名著的强大的现实好处。勒庞认为：同理性相比，是幻觉引发的激情和疯狂刺激着人们走向礼貌之路。尽管存在理性，但是推动一切礼貌进步的却不是理性。倒不如说，推动礼貌进步的依然还是各种情感诸如尊严、民族主义、宗教信仰、爱国主义以及对荣誉的向往。

如今我们已经进入到网络自媒体时代，各种声音、观点、思潮，如井喷般涌现，让人目不暇接。由各种网络平台而聚拢起的群众在瞬时间构成了所谓的“乌合之众”，但正如勒庞在《乌合之众》导言中所说：“群众尽管有诸多在外人看起来很值得鄙夷和恐惧，但仍然是一股无法阻挡的力量，仍然是世界潮流的引航者，谁冒犯了群体就会受到前所未有的冲击而崩溃。我们就要进入的时代，千真万确将是一个群体的时代。”

大众心理研究奠基作《乌合之众》读后感想范文(篇四)

“人多力量大”“众人拾柴火焰高”“团结就是力量”，各种古往今来的词句对“群体”的态度无外乎赞颂，很少见到另类的声音，可是仔细想想，为什么当今社会越来越多的人喜欢在自己的小世界里恣意妄为，一旦融入群体中反而觉得不自在的紧，是个人志趣的选择，还是一直被束之高阁的群体同样有其不合理之处呢？

对《乌合之众》早就有所耳闻，仅从其书名，便可以看出作者对于群体的态度。作为社会心理学领域影响力深远的著作，深入阅读后，便对作者关于群体一针见血的定义不禁赞叹。现实的描写，淋漓尽致的批判，结合人们耳熟能详的历史史实，更加论证了作者的观点，其对个人心理的描写，与个体由于群体的影响而产生的可怕的转变，令人感同身受的同时，也打破了长时间以来人们主动形成或是被灌输的固定观念。

没有任何人是单独存在于这个世界的，或者可以说，人无法脱离其他的事物而存在，每一个个体之间，彼此相互牵连，无外乎时间空间，贫穷富有，身份高低，每一个个体都是构成群体的一部分。或许这也是个体无法摆脱群体带来的消极影响的本质原因。

书中从群体的特征、观念等来说明人们由单独的个体成为群体的一员后是如何模糊了自我意识，丧失了主观思考、逻辑与判断能力，渐渐同化于群体智慧，进而做出无法想象、骇人听闻的举动。群体可以奋起推翻专制的统治阶级，呼唤自由与平等，却也同样可以汇集成乌合之众，失去自我，失去基本的道德判断能力，进行屠杀与清洗。

现如今的社会新闻与主要的舆论阵地，评论下到处都充斥着网络暴力、键盘侠，无论是“围观者因一时新奇便怂恿轻生者跳楼身亡，直播间的观众纷纷留言想要观看主播自杀”，还是“快乐源泉—沙雕网友们的一句抖机灵便让不快的心瞬间轻松起来”这就是所谓的群体可以滋养人们生存，也可以促进大众死亡，这，就是群体舆论的力量。

书中列举了群体的冲动、异变和暴躁，群体的易受暗示和轻信等。集体暗示会瞬间形成这个群体感情的一致倾向。因此，群体便在毫无目的的状态下听从于所有外界的暗示，缺乏自己的主见与判断、没有批判精神。若是将书中的概念放置于当下，也是贴合现实的紧，甚至是泱泱华夏，这个爱观望的民族，却也是具有乌合之众的气质。

本书作于上世纪三十年代，正值法国大革命时期，其中的某些观点固然有些偏颇，但是作者的思想却并不过时，勒庞说，群体只会干两件事——锦上添花与落井下石。个体的思想与情绪过于弱小，无论其利弊，产生的影响力并不大，并很难转化为外部行为，若是其升华为群体思想，便可以对社会造成极大的损害

在这样一个信息爆炸的时代，《乌合之众》可以很好的为我们提供警醒，警惕群体潜移默化的同化。

大众心理研究奠基作《乌合之众》读后感想范文(篇五)

《乌合之众》的作者是法国社会心理学家古斯塔夫·勒庞，他是群体心理学的创始人。本书成书于1895年，距今已经超过120年。然而本书至今仍旧是一本极为畅销的书，可见经典的价值。

本书的下半部分比上半部分有趣很多，因为上半部分多是对于群体特性的描述，而下半部分则讲述群体lx的成因和不同群体的特征。

我最喜欢的部分是群体lx的成因，oxcb的成因。作者认为，常常群体lx都是很极端的人，这和我们一般的印象很一致。不论是政界lx还是商界lx，往往都很固执，偏执，爱走极端，讨厌mz，喜欢我行我素。

作者认为，成为群体lx的最重要因素是——事业成功。一个偏执的人，除非你成功了，大家才会认可你的风格，否则，大家就会认为你有毛病。事业的成功，造就lx的名望，名望导致群体对lx的迷信，迷信进而产生oxcb。

作者还认为，oxcb的三大动员手段是：断言，重复和传染。看到这三个手段，我忽然联想到广告营销的三大手段也是如此。断言，就是不解释，不推理，直接下结论。直接说自己的观点和行为是对的，自己的产品是最好的。重复，就是不断地给群体强调，或者说是xn。重复的次数多了，大家似乎也就不知不觉的接受了。

传染，就是让lx的意见在群体间互相传播，情绪传染。

作者认为一个民族作为一个群体，有自己的群体心理学，也可以叫做民族特性，具体表现为认知的一致性，特殊的风俗习惯等。民族心理学具有一定的惯性和惰性，不易被改变。这大概也就解释了为什么新文化运动过去一百年，新中国成立也近70年，中国人的很多观念意识还是很难被改变，这就是我们中华民族的群体心理学，或者叫做传统。

作者在讲到议会这个群体的时候，书中前边讲过群体的特征，群体的智商往往会低于群体的平均值，那么议会群体的智商也将低于议员的平均智商。但是作者仍旧认为，议会的效率虽然会低点，议会的决策不一定会比个人dczz的更高明，但是这是mz的代价，这是mz的最佳形式，即使他并不完美。

　

《乌合之众大众心理研究》读后感500字读书心得

看完了《乌合之众大众心理研究》，最深的感触就是，多一点思考，就能少一点盲从，多一些主见。我想重点说一下我对群体效应、从众心态的看法。人，作为情感与理性、欲望与自制相结合的复杂生物体，在千万年的繁衍过程中，以群居的方式获得了生存、获得了文明、获得了地球霸主的位置，我们总结并适应着群体关系的准则与方式，群体关系中充斥着利己、博弈、防御机制等等深层次的规则、智慧与策略，而无论是这本书还是心理学研究所表明的从众、群体特征，即是这些机制在运转的表现形式，就拿法国大革命雅各宾派的恐怖统治来说，人们疯狂的相互杀戮，暴民的残忍与不理性，道理很简单，你不杀别人，别人就要杀你，你不让别人感到害怕，别人就会让你感到绝望，这个时候，如若堪称有理性的人跳出来振臂高呼：“你们都傻”，起不到任何作用不说，自己及家人也将受到牵连，所以，在当时，选边站队、打击异己、让别人觉得你是不好惹的，是生存下去的最好策略，也就是说，作者所谓的这种群体“耍流氓”的不理性表象下，埋藏着博弈论与自我保护的最佳策略，我们反复强调的囚徒困境，说的就是这么回事。

当然，暴徒给自己的暴行寻找一个理由，历来都是很容易的，人们从来都是解决“认知失调”的好手。我们今天遇到种种看不惯的现象，也许除了辱骂、讥讽、批评以外，也可以通过理性的方式，开放自己的智慧与想象，寻其这些荒谬下埋藏的那份逻辑关系与博弈策略，这样，也许我们可以更释然一些。（王梦姣）

读后感《研究大众心理的乌合之众读后感范例5篇》一文希望您能收藏！“读后感大全网”是专门为给您提供读后感文章而创建的网站。同时，还为您精选准备了《乌合之众》读后感专题，希望您能喜欢！